Решение № 2-919/2017 2-919/2017~М-753/2017 М-753/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-919/2017

Дело №2-919/2017

Мотивированное
решение изготовлено 7 августа 2017 года.

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 1 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Сарайкиной А.М.,

с участием в деле:

истицы – ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «АН-Секьюрити Северо-Запад», его представителя ФИО3, действующий на основании доверенности от 26 апреля 2017 года, сроком шесть месяцев,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Охранная организация «АН-Секьюрити Северо-Запад» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Охранная организация «АН-Секьюрити Северо-Запад» (далее по тексту – ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити Северо-Запад»).

В обосновании иска указала, что в период с 17 октября 2016 года по 17 февраля 2017 года она работала охранником 4 разряда в ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити Северо-Запад». В соответствии с трудовым договором она должна была работать сутки через трое, однако фактически она работала сутки через двое, сутки через сутки. В октябре 2016 года она отработала 4 суток: 22, 25, 28 и 31; в ноябре 2016 года 9 суток: 3, 6, 9, 13, 16, 19, 23, 27, 29; в декабре 2016 года 8 суток: 1, 4, 7, 10, 13, 16, 19, 22; в январе 2017 года – 10 суток: 1, 5, 8, 11, 14, 17, 20, 23, 26, 29; в феврале 2017 года – 6 суток: 1, 4, 7, 10, 13, 16. Считает, что она отработала сверх установленной нормы рабочего времени, а работодатель не оплатил ее переработку и не предоставил дополнительный отпуск за сверхурочное время работы. Кроме того, работодатель в нарушении условий дополнительного соглашения к трудовому договору с 1 декабря 2016 года оплатил ей час работы по 49 рублей, а не по 55 рублей. После увольнения работодатель не выдал ей удостоверение частного охранника, в связи, с чем она была лишена возможности трудоустроиться.

С учетом увеличения исковых требований просила взыскать ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити Северо-Запад» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 35 012 рублей 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы (л.д.1-4, 210 том 1).

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 1 августа 2017 года производство по делу в части разрешения исковых требований ФИО1 к ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити Северо-Запад» о взыскании процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы в размере 185 рублей 26 коп. прекращено, в связи с отказом истицы от данной части исковых требований.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити Северо-Запад» ФИО3 исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, суду пояснила, что ФИО1 была выплачена заработная плата в полном объеме за фактически отработанное время.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с 17 октября 2016 года по 17 февраля 2017 года ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити Северо-Запад», в должности охранника 4 разряда. Трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника (л.д.163,170 том 1).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Указанному праву работника корреспондирует установленная статьей 22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ, предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

По условиям трудового договора от 17 октября 2016 года ФИО1 установлена почасовая оплата труда в размере 49 рублей (пункт 4.1. трудового договора), с учетом дополнительного соглашения от 1 декабря 2016 года, с 1 декабря 2016 года оплата по часовому тарифу ФИО1 составила 55 рублей. При работе в ночное время (с 22:00-06:00) доплата составляет 20% к установленной в п.4.1. трудового договора ставке за каждый час работы. Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц 5 и 20 числа. Режим рабочего времени установлен в соответствии с графиком сменности 1/3 определяемый правилам внутреннего трудового распорядка (л.д.164-165,166 том 1).

Статьей 91 ТК РФ, предусмотрено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу статьи 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы.

Согласно статье 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со статьями 152 - 154 ТК РФ работа в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени должна компенсироваться повышенной оплатой.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день за работу в ночное время могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Согласно статьей 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В соответствии со статьей 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что режим работы ФИО1 установлен исходя из сменного графика работы 1/3, определяемый Правилами внутреннего трудового распорядка, с последующими днями отдыха до очередной смены. Заработная плата была установлена ФИО1 из определенного трудовым договором режима работы.

Так, из табелей учета рабочего времени и расчетных листков по начислению заработной платы (л.д.39-43,46-50 том 1) следует, что ФИО1 оплачена работа за следующие дни:

в октябре - 25 (12/8 ч) и 31 (12/8 ч), произведена выплата в размере 1 159 рублей 80 коп. за 2 дня, тарифная ставка - 49 (24 часа, 16 часов из которых – ночные, по тарифной ставке 9,8);

в ноябре – 1 (12/8), 6 (24/8), 9 (24/8), 13 (24/8), 19 (24/8), 23 (24/8), 27 (24/8), 29 (11/8), произведена выплата в размере 7 664 рубля 20 коп. за 8 дней, тарифная ставка - 49 (167 часов, 64 часа – ночные, по тарифной ставке 9,8);

в декабре – 1 (12/2), 6 (16/2), 10 (16/2), 16 (12/2), 19 (16/2), 22 (16/2), произведена выплата в размере 5 000 рублей за 6 дней, тарифная ставка - 55 (88 часов, 12 часов – ночные, по тарифной ставке 11);

в январе – 2 (16), 8 (16), 11 (12/2), 14 (16/2), 20 (16/2), 23 (16/2), 26 (12\2), 29 (16/2), произведена выплата в размере 8 254 рубля 06 коп. за 8 дней, тарифная ставка - 55 (120 часов, в том числе оплата праздничных и выходных дней, 16 часов – ночные, по тарифной ставке 11);

в феврале – 4 (16/2), 7 (16/2), 10 (16/2), 13 (16/2), произведена выплата в размере 8 254 рубля 06 коп. за 4 дня, тарифная ставка - 55 (64 часа, 8 часов – ночные, по тарифной ставке 11), в том числе выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2 483 рубля 83 коп.

Таким образом, из расчетных листков усматривается, что оплата труда произведена истице в полном объеме, в том числе с оплатой за ночные и праздничные дни, с учетом ее режима работы и фактически отработанного времени, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Работа сверх установленной нормы часов, но в соответствии с графиком сменности, не считается сверхурочной, поскольку образуется из-за невозможности сократить продолжительность дежурств и определяется спецификой работы организации, в связи, с чем у ФИО1 не имеется сверхурочной работы и ее требования о взыскании заработной платы за сверхурочную работу удовлетворению не подлежат.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Н. и А. не подтвердили факт работы ФИО1 в ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити Северо-Запад» в указанные ею дни.

Также суд не может признать допустимым доказательством сверхурочной работы записную книжку истицы о графике ее работы.

Перечисление ФИО1 заработной платы на банковскую карту: 10 ноября 2016 года в размере 59 рублей, 11 ноября 2016 года в размере 3 097 рублей 87 коп., 8 декабря 2016 года в размере 2 652 рубля 47 коп., 13 января 2017 года в размере 4 116 рублей 67 коп. и 10 февраля 2017 года в размере 4 764 рубля 28 коп., также не свидетельствует о сверхурочной работе ФИО1 (л.д.20 том 1, л.д.10 том 2).

Разрешая требования истицы о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив в судебном заседании нарушение трудовых прав истицы на своевременное получение заработной платы, в сроки, установленные трудовым договором, суд с учетом положений статьи 237 ТК РФ, требований разумности и справедливости, а также учитывая характер и степень нравственных страданий истицы, взыскивает с ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити Северо-Запад» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Довод истицы о том, что в связи с невыдачей ей работодателем удостоверения частного охранника она была лишена возможности трудиться, отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 №2487 - I "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

Положениями части 1 статьи 11.1 данного Закона, предусмотрено, что право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 3 ст. 12.1 вышеуказанного "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны предъявлять по требованию сотрудников правоохранительных органов, других граждан удостоверение частного охранника.

Таким образом, охранник, оказывая охранные услуги на объекте охраны, обязан при себе иметь удостоверение частного охранника, то есть удостоверение должно находиться у охранника, а не у работодателя.

Кроме того, в обязанности работодателя выдача удостоверения частного охранника работнику при увольнении, Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

При этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений статьи 234 ТК РФ обязанность по доказыванию лишения работника возможности трудиться, возлагается на самого работника. Истицей в нарушение указанных положений закона не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в трудоустройстве.

В обосновании иска истица ссылалась на то, что ей работодатель не предоставил дополнительного отпуска, между тем таких требований либо требований о компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск истицей к ответчику не предъявлялись.

Довод истицы о том, что работодатель в нарушении условий дополнительного соглашения к трудовому договору с 1 декабря 2016 года оплатил ей час работы по 49 рублей, а не по 55 рублей, опровергается материалами дела, а именно расчетными листками по начислению заработной платы, согласно котором с 1 декабря 2016 года тарифная часовая ставка ФИО1 составляла 55 рублей.

В силу положений статьи 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности.

С учетом требований статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити Северо-Запад» в доход бюджета городского округа Саранск Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Охранная организация «АН-Секьюрити Северо-Запад» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «АН-Секьюрити Северо-Запад» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Охранная организация «АН-Секьюрити Северо-Запад» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 35 012 рублей 44 копеек, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Н.П. Бондаренко