Решение № 12-158/2017 12АП-158/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 12-158/2017

№12ап-158/2017 мировой судья ФИО1


Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2017 года г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Сорокин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

защитника Ильинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г.Тулы от 14 июня 2017 года в отношении генерального директора <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, 6 апреля 2017 года, в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, выявлено, что генеральным директором <данные изъяты> ФИО1 по адресу: <адрес>, совершено правонарушение: целостность отмостки со стороны дворового, торцевого (6 подъезд) фасадов, бетонного слоя входных порогов всех 6-ти подъездов, частично нарушена, в техподполье выявлено нарушение герметичности участков трубопровода системы канализации под 1-м, 2-м подъездами, на замененном участке трубопровода системы канализации под 1-м подъездом наблюдается контруклон, в техподполье наблюдается мусор, чем нарушены лицензионные требования, предусмотренные ч.ч.1, 1.1, 2.3 ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ. Таким образом, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

По постановлению мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г.Тулы от 14 июня 2017 года должностное лицо – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что срок для устранения выявленных недостатков, указанный в предписании, нарушен не был, в связи с чем протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ был составлен необоснованно. Кроме того, на момент проверки уже были проведены работы по устранению выявленных нарушений. При этом выявленные недостатки не связаны с нарушением лицензионных требований, перечень которых установлен ЖК РФ, в связи с чем квалификация его действий по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ является неверной. Отметил, что не имел умысла на совершение правонарушения, которое, с учетом смягчающих обстоятельств, возможно признать малозначительным. Просил постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1, защитник Ильинская Е.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, указав, что устранение выявленных недостатков подтверждается актами выполненных работ и нарядом-заданием, приобщенными к материалам дела.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление мирового судьи подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 6 апреля 2017 года, в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, выявлено, что генеральным директором <данные изъяты> ФИО1 по адресу: <адрес>, совершено правонарушение: целостность отмостки со стороны дворового, торцевого (6 подъезд) фасадов, бетонного слоя входных порогов всех 6-ти подъездов, частично нарушена, в техподполье выявлено нарушение герметичности участков трубопровода системы канализации под 1-м, 2-м подъездами, на замененном участке трубопровода системы канализации под 1-м подъездом наблюдается контруклон, в техподполье наблюдается мусор, чем нарушены лицензионные требования, предусмотренные ч.ч.1, 1.1, 2.3 ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ. Таким образом, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих его недопустимость как доказательства, не установлено, протокол об административном правонарушении полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения, оформлен в соответствии с требованиями законодательства, не противоречит иным доказательствам вины ФИО1, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с распоряжением (приказом) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки фактов, изложенных в обращении гражданина, была проведена проверка.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, 6 апреля 2017 года, в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, выявлено, что генеральным директором <данные изъяты> ФИО1 по адресу: <адрес>, совершено правонарушение: целостность отмостки со стороны дворового, торцевого (6 подъезд) фасадов, бетонного слоя входных порогов всех 6-ти подъездов, частично нарушена, в техподполье выявлено нарушение герметичности участков трубопровода системы канализации под 1-м, 2-м подъездами, на замененном участке трубопровода системы канализации под 1-м подъездом наблюдается контруклон, в техподполье наблюдается мусор, чем нарушены лицензионные требования, предусмотренные ч.ч.1, 1.1, 2.3 ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ.

Из предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, следует, что по адресу: <адрес>, выявлено: целостность отмостки со стороны дворового, торцевого (6 подъезд) фасадов, бетонного слоя входных порогов всех 6-ти подъездов, частично нарушена, в техподполье выявлено нарушение герметичности участков трубопровода системы канализации под 1-м, 2-м подъездами, на замененном участке трубопровода системы канализации под 1-м подъездом наблюдается контруклон, в техподполье наблюдается мусор, чем нарушены лицензионные требования, предусмотренные ч.ч.1, 1.1, 2.3 ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ.

Таким образом, считаю выводы мирового судьи о доказанности вины генерального директора <данные изъяты> ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела, которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, поскольку он допустил осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Приобщенные к материалам дела копии актов выполненных работ, наряда-задания, в совокупности с доводами об устранении выявленных недостатков в срок, указанный в предписании, не опровергают выводов мирового судьи, изложенных в постановлении, не влияют на доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 также не установлено.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей объективно, полно и всесторонне.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировым судьей правильно определен вид и размер административного наказания в минимальном размере, примененного в отношении генерального директора <данные изъяты> ФИО1

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, не установлено.

При таких данных оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г.Тулы от 14 июня 2017 года в отношении генерального директора <данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья