Приговор № 1-705/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-705/2020

Дело № 1-705/3-2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи О.А. Дубковой

с участием государственных обвинителей: Е.В. Старовойтовой, О.П.Шехиной

защитника-адвоката: А.А. Щеблыкина, представившего удостоверение № 438 от 02 декабря 2015 года, ордер № 823/26 от 21 апреля 2020 года,

подсудимой: М.И. Прохоровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.И.Литвинович, помощником судьи Н.В. Барышневой

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Прохоровой М.И., родившейся <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Прохорова М.И. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Прохорова М.И. в период времени с 07.00 часов до 17.30 часов 24.03.2020 г., на законных основаниях находилась в комнате <адрес>, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества, ранее знакомый ей - Потерпевший №1 рядом отсутствует, за ее преступными действиями не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая, что ее (Прохоровой М.И.) преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно похитила, взяв с письменного стола, находящегося в вышеуказанной комнате, принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук <данные изъяты>, стоимостью 47 180 рублей.

С похищенным имуществом Прохорова М.И. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 47180 рублей.

Подсудимая Прохорова М.И. вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой Прохоровой М.И. – адвокат Щеблыкин А.А. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д.169).

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, Прохорова М.И. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 5 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Прохоровой М.И. обвинение, с которым она согласилась в судебном заседании, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия Прохоровой М.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Прохоровой М.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимой, а равно каких-либо оснований, влекущих ее освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Каких-либо сомнений в состоянии психического здоровья подсудимой, а равно ее способности самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, у суда не имеется. Каких-либо сведений, могущих поставить под сомнение данные выводы суда, в материалах уголовного дела не содержится, и сторонами в судебном заседании соответствующих заявлений сделано не было.

Соответственно, суд признает Прохорову М.И. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При изучении личности подсудимой Прохоровой М.И. судом установлено, что она не судима, к административной ответственности не привлекалась, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Прохоровой М.И. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ подсудимой, суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, которое бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Согласно положениям ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной и совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, материальное положение подсудимой, суд считает необходимым в целях исправления Прохоровой М.И. назначить ей наказание в виде обязательных работ.

При этом суд учитывает, что более строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Предусмотренных ст.49 УК РФ препятствий к назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Наказание Прохоровой М.И. назначается без учета правил ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку ей назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

В ходе предварительного следствия потерпевшем Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим этот вред.

Таким образом, поскольку настоящим приговором установлена вина Прохоровой М.И. в причинении Потерпевший №1 материального ущерба в сумме 47 180 рублей, заявленного потерпевшем ко взысканию, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В ходе предварительного следствия адвокату Щеблыкину А.А. было выплачено вознаграждение в размере 16 252 руб. 50 коп, сумма которого в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Прохорову М.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

На основании ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Прохоровой М.И. отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Прохоровой М.И. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 47180 (сорок семь тысяч сто восемьдесят) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Щеблыкина А.А. в сумме 16 252 руб. 50 коп., отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.А. Дубкова