Постановление № 5-108/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 5-108/2017

<данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 ноября 2017 года город Воронеж

Судья Воронежского гарнизонного военного суда ФИО1 <данные изъяты>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершённом военнослужащим <данные изъяты>

ФИО2 <данные изъяты>

установил:

1 сентября 2017 года, около 0 часов 30 минут, в районе <данные изъяты>, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, вопреки требованиям п.9.10 Правил дорожного движения РФ, при движении выбрал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая не позволила ему избежать столкновения с автомобилем <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>. В результате ДТП <данные изъяты> были причинены телесные повреждения в виде ссадины затылочной области и разрыва левого акромально-ключичного сочленения с вывихом левой ключицы, при этом последнее телесное повреждение относятся к средней тяжести вреду здоровью, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью и подтвердил изложенные выше обстоятельства.

Потерпевший <данные изъяты> и его представитель - адвокат <данные изъяты> будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыли и просили рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Виновность ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> следует, что 1 сентября 2017 года, около 0 часов 30 минут, в районе дома <данные изъяты>, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, вопреки требованиям п.9.10 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, повлекшее причинение <данные изъяты> среднего вреда здоровью.

Из объяснений потерпевшего <данные изъяты> следует, что он 1 сентября 2017 года, около 0 часов 5 минут, двигался на автомобиле <данные изъяты> При совершении поворота налево почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, от которого его развернуло, а выйдя из автомобиля он обнаружил, что второго автомобиля на месте ДТП не было.

Согласно оглашенных объяснений <данные изъяты> следует, что она проживает по адресу: <данные изъяты>, а 1 сентября 2017 года, около 0 часов 5 минут, она, находясь на балконе указанной квартиры, слышала звук торможения и хлопок, а, выйдя на улиц, увидела автомобиль <данные изъяты> с механическими повреждениями, при этом второго автомобиля на месте ДТП не было.

Из протокола <данные изъяты> осмотра места совершения административного правонарушения от 1 сентября 2017 года следует, что было осмотрено место административного правонарушения в районе дома <данные изъяты>, по факту столкновения 2 автомобилей, один водитель скрылся, а вторым являлся <данные изъяты>, который был госпитализирован. Место происшествия представляет собой горизонтальный участок проезжей части с асфальтовым покрытием. В момент осмотра было пасмурно, температура воздуха +10 гр. С, дорожное покрытии мокрое. Обнаруженный автомобиль <данные изъяты> имел механические повреждения переднего бампера, решетки радиатора, лобового стекла, переднего правого крыла и фар, а автомобиль <данные изъяты> - заднего левого крыла, заднего бампера, задней крышки багажника, левого заднего фонаря стоп сигнала. При этом на проезжей части обнаружены спаренные следы торможения и осыпь стекла и пластика.

Согласно схемы места совершения административного правонарушения, составленной 1 сентября 2017 года, ФИО2 на автомобиле <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части ул. <данные изъяты> за автомобилем <данные изъяты>, в районе т-образного перекрестка с ул. <данные изъяты>, допустил столкновение с последним, при этом до места столкновения имеются следы торможения, а автомобиль <данные изъяты> после произошедшего ДТП оказался на обочине проезжей части ул. <данные изъяты> развернутым в противоположную сторону направлению его движения до ДТП, при этом имеется указание на место технических повреждений автомобиль <данные изъяты> с задней левой части автомобиля.

Согласно копии справки о ДТП №<данные изъяты> от 1 сентября 2017 года 1 автомобиль скрылся, при этом указано, что 1 водитель ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты> при этом нарушил п. 9.10 и 2.5 ПДД РФ, а данный автомобиль имеет механические повреждения переднего бампера, решетки радиатора, лобового стекла, переднего правого крыла и фар, а 2 водитель <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты>, при этом ПДД РФ не нарушал, а автомобиль имеет механические повреждения заднего левого крыла, заднего бампера, задней крышки багажника, левого заднего фонаря стоп сигнала.

Из заключения эксперта <данные изъяты> областного бюро судебно-медицинской экспертизы от 6 октября 2017 года №<данные изъяты> следует, что согласно представленной медицинской документации телесные повреждения <данные изъяты> в виде разрыва левого акромально-ключичного сочленения с вывихом левой ключицы и ссадины могли быть причинены последнему 1 сентября 2017 года, данное повреждения в виде разрыва левого акромально-ключичного сочленения с вывихом левой ключицы квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 21 дня.

Согласно п. 9.10. Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, нахожу их достоверными, а виновность ФИО2 в содеянном - установленной.

Эти обстоятельства прямо подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, копией справки о ДТП, пояснениями потерпевшего <данные изъяты>, а также заключением эксперта, которое нахожу полным и научно обоснованным, при этом считаю, что указанные доказательства полностью согласуются между собой и не содержат каких-либо существенных противоречий.

На основании исследованных доказательств прихожу к выводу, что водитель ФИО2, вопреки п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы ему избежать столкновения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> и причинил водителю указанного автомобиля - <данные изъяты> средней тяжести вред здоровью, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитываю, что ФИО2 раскаялся в содеянном, однако оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административный штраф в размере <данные изъяты> рублей ФИО2 обязан перечислить <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

<данные изъяты>

Судья Воронежского

гарнизонного военного суда <данные изъяты> ФИО1

Секретарь судебного заседания <данные изъяты> ФИО3