Приговор № 1-72/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 1-72/2025

Дело № 1-72/2025 (уг.д№)

65RS0008-01-2025-000389-34


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Невельск «18» сентября 2025 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего – судьи Ефросиньиной Т.Г.,

при секретаре Сарычевой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя Гапуненко О.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Малькова В.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по <адрес>, несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в г. Невельске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

12.05.2025 года в период с 12 ч до 12 ч 18 мин ФИО1., находясь на лестничной площадке первого этажа в четырёх метрах от квартиры №, третьего подъезда дома № по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, держа в своей правой руке газовый ключ и используя его в качестве оружия, нанёс им находящемуся напротив него Потерпевший №1 не менее одного удара по теменной области головы слева и один удар в область правой кисти. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 27.05.2025 года, причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома основания дистальной фаланги четвёртого пальца правой кисти без смещения, с раной мягких тканей в области дистальной фаланги под ногтевым валиком, квалифицирующееся, как телесное повреждение, причинившее средний тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функции органов или систем продолжительностью свыше трёх недель (п.7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровья человека, утверждённые Приказом Министерства Здравоохранения РФ от 24.04.2008 года № 194н); раны мягких тканей в левой теменной области (1), закрытой черепно-мозговой травмы, в виде сотрясения головного мозга, квалифицирующиеся, как телесные повреждения причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трёх недель (21 дня) (п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровья человека, утверждённые Приказом Министерства Здравоохранения РФ от 24.04.2008 года № 194н).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признаёт полностью, поддерживает своё добровольно заявленное, после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства, меру наказания, которая может быть назначена, а также порядок обжалования приговора осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно, в присутствии защитника ходатайства, суд считает возможным принять судебное решение в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он не судим (л.д.118-119); по месту жительства УУП ОМВД России по НГО характеризуется положительно (л.д.120); на учёте в ГБУЗ «Невельская ЦРБ» у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.122-123); <данные изъяты> на учёте в ОКУ «Невельский ЦЗН» в качестве безработного не состоит, в целях поиска работы не обращался (л.д.127); в ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области исполнительных производств не имеется (л.д.129); на учёте в ВКСО г. Невельска и Невельского района не состоит (л.д.131); по месту работы в <данные изъяты> за период с 29.08.2024 года по 21.02.2025 года характеризуется положительно.

При решении вопроса о психическом состоянии подсудимого ФИО1 суд учитывает материалы дела, принимает во внимание поведение подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, и считает, что ФИО1 как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также цели наказания, определённые ст.43 УК РФ.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных, смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признаёт раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, положительные характеристики, состояние здоровья, принесение публичных извинений потерпевшему.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния, судом не установлено.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, направленного против здоровья, при наличии признанных судом смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Назначение иных видов основного наказания, чем лишение свободы, санкцией ч.2 ст.112 УК РФ не предусмотрено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание личность самого ФИО1, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, с учётом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст.73 УК РФ.

Совершённое преступление не связано с определённой должностью или деятельностью ФИО1, в связи с чем, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учётом положений ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Малькова В.В. за участие в суде, в силу п.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание – 2 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за участие в суде по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: газовый ключ, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Невельскому городскому округу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённому, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Г. Ефросиньина