Приговор № 1-80/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-80/2025

УИД: 07RS0№-35 дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Бекулова М.А.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи КММ, с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> МЛМ,

подсудимого НАА, а также его защитника – адвоката ТАБ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении НАА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кабардино-Балкарской Республики, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес>, с образованием 9 классов, официально нетрудоустроенного, женатого, имеющего двух малолетних детей, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый НАА постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

В последующем, НАА, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16ч.35м., находясь в состоянии опьянения, зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, у ворот жилого дома по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, привёл в движение автомобиль «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком <***> и управлял им, передвигаясь по автодорогам Кабардино-Балкарской Республики, пока не был остановлен сотрудниками ДПС ОВ МО МВД России «Баксанский» в этот же день в 16ч.48м. у ворот <адрес> в с.<адрес>, КБР и отстранён от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. В этот же день НАА отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего уполномоченное должностное лицо – инспектор ГИБДД МО МВД России «Баксанский» потребовал у НАА пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГКУЗ «Наркологический диспансер», расположенное по адресу: КБР, г.о. Нальчик, <адрес>, на что НАА отказался.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела НАА в присутствии защитника – адвоката ТАБ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом проверено, что подсудимый НАА понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено НАА своевременно и добровольно, он проконсультировался с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Подсудимому НАА судом дополнительно разъяснены порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, после чего он повторно поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ТАБ поддержал ходатайство НАА о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив в судебном заседании, что он во время консультации подробно разъяснил своему подзащитному характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, его подзащитный всё понимает.

Государственный обвинитель МЛМ не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Следовательно, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, и, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признает заявленное подсудимым НАА ходатайство подлежащим удовлетворению.

Находя вину НАА установленной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, в ходе которого он адекватно реагировал на происходящее, занимая активную позицию, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление НАА, на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый НАА ранее не судим, совершил преступление ненасильственного характера, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание НАА, согласно п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у него двух малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание НАА, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого НАА, суд полагает, что ему следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений для назначения НАА наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Кроме того, принимая решение о назначении наказания в виде обязательных работ, суд исходит из того, что у НАА нет работы и стабильного дохода, имеет на иждивении супругу и малолетних детей, следовательно, менее строгое основное наказание в виде штрафа, размер которого установлен санкцией статьи от 200.000 до 300.000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, не может считаться исполнимым, не обеспечит достижение целей наказания, поставит затруднительное положение его и его семью.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества - транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства № № следует, что автомобиль «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком <***>, который подсудимый НАА использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит – ЭТА. /л.д. 67/

Согласно карточке учета транспортного средства указанный автомобиль принадлежит ЭТА с ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 16/

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЭТА продал названный автомобиль за 90.000 рублей ТАА. /л.д. 66/

Доказательств того, что автомобиль «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком <***> принадлежит или принадлежал НАА, материалы дела не содержат.

Таким образом, подсудимый НАА не является собственником транспортного средства, который он использовал при совершении преступления, в связи с чем, указанный автомобиль конфискации не подлежит, и, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, его необходимо вернуть ТАА

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – CD-R диск с видеозаписью административного преследования НАА следует хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст. 49 УК РФ, ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать НАА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 8 месяцев.

Срок лишения права НАА заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по вступлению приговора в законную силу разрешить следующим образом:

- автомобиль «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком <***>, помещённый на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: КБР, г.о. Баксан, <адрес>, б/н, - вернуть законному владельцу ТАА;

- СD-R диск с видеозаписью административного преследования НАА, - оставить храниться в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным п. 2-6 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись М.А. Бекулов

копия верна:

Председательствующий М.А. Бекулов