Решение № 2А-1992/2017 2А-1992/2017~М-2044/2017 М-2044/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2А-1992/2017

дело № 2а-1992/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 10 ноября 2017 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Трачук А.А.

при секретаре судебного заседания Котиковой О.В.,

с участием административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика Управления ФССП России по Ставропольскому краю, по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании действий, совершенных в рамках возбужденного 20.10.2017 г. исполнительного производства №, а именно: несвоевременность вручения Постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.10.2017 г., не представлении 5-дневного срока для добровольного исполнения, согласно Постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.10.2017 г., совершение исполнительных действий не по адресу его проживания и регистрации, указанному в исполнительном листе и в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 20.10.2017 г., проведении мер принудительного исполнения по адресу его проживания в его отсутствие, принудительное взыскание не было направлено на имеющиеся на счетах в банке денежные средства, а было арестовано и изъято движимое имущество, незаконными.

Заявленные требования обосновывают тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 20.10.2017 г. было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО3 Пунктом 2 указанного постановления установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Во вводной части указанного Постановления указан должник: ФИО3, адрес должника- <адрес>. Указанное Постановление ему своевременно вручено не было.

20.10.2017 г. судебный пристав-исполнитель с целью проведения мер принудительного исполнения в утреннее время в 8 часов 40 минут, пришел по адресу проживания его сестры - ФИО1: <адрес> и потребовал погасить задолженность перед ФИО2, сообщив о том, что сейчас будет проведена опись ее имущества, заблокировав при этом выход на улицу. По звонку сестры, он подъехал по указанному адресу, где судебным приставом в устной форме сообщил о необходимости погасить долг. Около 12 часов он явился в ССП к ФИО5, где никаких документов по поводу возбуждения исполнительного производства в отношении него вручено не было. Около 16 часов 20 минут, приехав по месту своего жительства, он увидел, что судебным приставом, находящимся по адресу его домовладения, произведена опись принадлежащего ему имущества в его отсутствие, после этого ему было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие противоправные действия: о возбуждении исполнительного производства он своевременно уведомлен не был, постановление о возбуждении исполнительного производства ему до начала принудительного исполнения не было вручено, в нарушение п. 2 Постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.10.2017 г., указанный в нем 5-дневный срок для добровольного исполнения мне предоставлен не был; исполнительные действия судебным приставом были начаты не по адресу моего проживания и регистрации, указанному как в исполнительном листе, так и в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 20.10.2017 г., меры принудительного исполнения по адресу его проживания были начаты без его уведомления и в его отсутствие, в нарушение действующего законодательства, первоначально взыскание не было направлено на имеющиеся на его счетах в банке денежные средства, а было арестовано и изъято принадлежащее ему движимое имущество. С указанными действиями он не согласен, поскольку они нарушили его права.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в возражении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, однако от него получена телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, 20.10.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Ставропольского края на основании решения по делу по иску ИП ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 30 закона «Об исполнительном производстве», заявление о возбуждении исполнительного производства подписывается взыскателем либо его представителем. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных указанным Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 10 ст. 30 закона «Об исполнительномпроизводстве», если исполнительный документ подлежит немедленнномуисполнению, то он после поступления в подразделение судебныхприставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю.Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе ввозбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п. 14 ст. 30 закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

В соответствии с п. 17 ст. 30 закона «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд.

20.10.2017 года судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, в присутствии понятых и должника ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по адресу <адрес> В акте имеется подпись ФИО3, сделанная им собственноручно, что свидетельствует о надлежащем уведомлении истца.

В соответствии со ст. 64 закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

В п. 7 обжалуемого постановления указано: «Предупредить должника, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со статьей 80 закона «Об исполнительном производстве», аресту может быть подвергнуто имущество принадлежащее должнику.

Согласно ст. 33 закона «Об исполнительном производстве», если должник является гражданином, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества, при этом статья 69 закона «Об исполнительном производстве» предусматривает обязанность должника представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество.

Судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 проведена опись имущества ФИО3 по адресу, указанному в исполнительном листе, а именно: <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, совершенные в рамках исполнительного производства № законны и обоснованны, в связи, с чем не имеется оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании незаконными действия, совершенные в рамках возбужденного 20.10.2017 г. исполнительного производства №, а именно: несвоевременность вручения постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.10.2017 г., не представлении 5-дневного срока для добровольного исполнения, совершение исполнительных действий не по адресу проживания и регистрации ФИО3, указанному в исполнительном листе и в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 20.10.2017 г., проведении мер принудительного исполнения по адресу проживания ФИО3 в его отсутствие, принудительное взыскание не было направлено на имеющиеся на счетах в банке денежные средства, а арестовано и изъято движимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца, со дня изготовления в окончательной форме 10 ноября 2017 года.

Судья А.А. Трачук