Решение № 21-322/2026 7-21-322/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 21-322/2026

Судья Бовсун В.А. Дело № 7-21-322/2026


РЕШЕНИЕ

21 апреля 2026 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Эко плюс» К. В.В. на решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 16 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении ООО «Эко плюс,

установила:

Постановлением административной комиссии администрации городского округа Спасск-Дальний от 11 декабря 2025 года № 280 ООО «Эко плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Спасского районного суда Приморского края от 16 февраля 2026 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, директор ООО «Эко плюс» К. В.В. просит постановление административного органа и решение судьи отменить.

В судебное заседание законный представитель ООО «Эко плюс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статья 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (далее - Закон Приморского края № 44-КЗ) предусматривает ответственность за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. 7.4.5 Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа Спасск-Дальний, утвержденных решением Думы городского округа Спасск-Дальний от 24 декабря 2021 года № 27-НПА (далее - Правила благоустройства) скашивание травяного покрова производится периодически при высоте травостоя 15 - 20 см, высота оставляемого травостоя 3 - 5 см. Срезанная трава должна быть убрана в течение трех суток.

Удаление отцветших соцветий и цветков в цветниках производится регулярно по мере их появления с одновременной посадкой новых растений.

Пунктом 12.2.1. Правил благоустройства физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, собственники частных жилых домов должны принимать меры для сохранения объектов благоустройства и обязаны осуществлять своевременную и качественную организацию уборки принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании земельных участков в установленных границах, а также прилегающей территории, обеспечивать вывоз отходов.

Организация уборки не закрепленных за физическими и юридическими лицами территорий общего пользования осуществляется за счет средств бюджета городского округа Спасск-Дальний.

В соответствии с п. 12.3.10. Правил благоустройства юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, помимо уборки в границах участков, принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков, осуществляют выкос сорной травы на данных участках.

Из материалов дела следует, что 21 октября 2025 года в 09 часов 30 минут земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 2778+/-18 м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 8 м по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, правообладателем которого, согласно выписки Единого государственного реестра недвижимости от 21 октября 2025 года № №, является ООО «Эко плюс», зарос сорной травой, высота травостоя более 15-20 см, как в границах участка, так и на прилегающей к нему территории; в границах земельного участка и на прилегающей к нему территории находится бытовой мусор и другие отходы (строительные, бытовые, крупногабаритные), обрезки деревьев; следов санитарной очистки (уборки) не имеется, то есть в нарушение п.п. 7.4.5, 12.2.1, 12.3.10 Правил благоустройства ООО «Эко плюс», являясь собственником указанного земельного участка, не приняло меры для сохранения объекта благоустройства, не осуществило своевременную и качественную организацию уборки принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в установленных границах, а так же прилегающей территории, не обеспечило вывоз отходов, не осуществило выкос сорной травы на данном участке и прилегающей к нему территории.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Эко плюс» к административной ответственности по ст. 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ в связи с нарушением требований п.п. 7.4.5, 12.2.1 и 12.3.10 Правил благоустройства.

Оснований не согласиться с выводами административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Эко плюс» состава вмененного ему административного правонарушения, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Виновность ООО «Эко плюс» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 7 ноября 2025 года № ...; фотоматериалом; выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 21 октября 2025 года, а также другими материалами дела, оцененными административной комиссией и судьей районного суда в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела установлено, что ООО «Эко плюс» имело возможность обеспечить требования соответствующих пунктов Правил благоустройства, однако необходимых для этого мер не предприняло.

Бездействие ООО «Эко плюс» правильно квалифицировано по ст. 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Оснований для переоценки выводов должностного лица и судьи не имеется, выводы о виновности ООО «Эко плюс» в совершении административного правонарушения являются мотивированными и правильными. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «Эко плюс», не усматривается.

В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судьей и положенных в основу судебного решения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и им дана надлежащая оценка, не согласится с которой, оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом административного органа и судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену вынесенных постановления и судебного решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем вынесенные по делу акты подлежат изменению в части назначенного ООО «Эко плюс» административного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Установлено, что с 1 августа 2016 года ООО «Эко плюс» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория «малое предприятие»).

Санкцией ст. 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ для юридических лиц, предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Таким образом, с учетом положений ст. 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, размер административного штрафа для ООО «Эко плюс» составляет от ... до ... рублей.

Должностное лицо и судья районного суда, названные положения закона не учли.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии администрации городского округа Спасск-Дальний от 11 декабря 2025 года № 280 и решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 16 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ, в отношении ООО «Эко плюс» подлежит изменению в части назначенного административного наказания путем его снижения до ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановлением административной комиссии администрации городского округа Спасск-Дальний от 11 декабря 2025 года и решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 16 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении ООО «Эко плюс» изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до ... рублей.

В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу директора ООО «Эко плюс» К. В.В. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Беркович