Решение № 12-21/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 12-21/2024

Дело №12-21/2024

УИД 74RS0043-01-2024-000442-10


РЕШЕНИЕ

город Чебаркуль, Челябинская область 03 апреля 2024 года

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Новикова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сети и Сервис» на постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО1 от 14 ноября 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО1 от 14 ноября 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении сотрудников АО «Газпром Газораспределение Челябинск» прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, законный представитель потерпевшего ООО «С-Сервис» директор ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить как незаконное, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО «С-Сервис» является собственником подземного полиэтиленового газопровода, обеспечивающего газоснабжение жилых домов, в том числе расположенных по <адрес><адрес>. В начале августа 2023 года обществом был установлен факт подключения сотрудниками Тимирязевской газовой службы филиала АО «Газпром Газораспределение Челябинск» в <адрес> домовладения по адресу: <адрес>, к сети газоснабжения без согласования с ООО «С-Сервис», чем нарушен пункт 48 Правил подключения (технического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения. Кроме того, в обжалуемом постановлении должностное лицо, прекращая производство по делу об административном правонарушении, сослалось на невозможность установить правомерность действий сотрудников АО «Газпром Газораспределение Челябинск» по подключению домовладения к газопроводу, принадлежащему ООО «С-Сервис», при отсутствии ответа из Федеральной службы по экологическому и технологическому надзору, что противоречит правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Одновременно с жалобой законным представителем юридического лица подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное тем, что в адрес юридического лица направлялась лишь информация о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Представитель ООО «С-Сервис» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участи в судебном заседании не принимал (л.д.38).

Должностное лицо участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Представитель АО «Газпром газораспределение Челябинск» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, полагал, что выводы должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с непоступлением ответа из Федеральной службы по экологическому и технологическому надзору являются неверными, поскольку при подключении домовладения к газопроводу, принадлежащему ООО «С-Сервис», сотрудники филиала действовали в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года №1547. До подключения домовладения к газопроводу, в ООО «С-Сервис» были приправлены соответствующие письма о согласовании данного подключения, оставленные ООО «С-Сервис» без ответа. Просил учесть, что социальная догазификация производится в соответствии с Указом Президента Российской Федерации и поэтому необходимости в получении из Гостехнадзора сведений, подтверждающих правомерность действий сотрудников АО «Газпром Газораспределение Челябинск», у должностного лица не было. По мнению представителя, дело об административном правонарушении подлежало прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.

Учитывая, что в материалах проверки КУСП от 15 сентября 203 года № сведений о направлении должностным лицом в адрес ООО «Сети и Сервис» постановления о прекращении производства по делу не имеется, судья приходит к выводу, что причины пропуска ООО «Сети и Сервис» срока подачи жалобы являются уважительными и данный срок подлежит восстановлению.

Проверив доводы жалобы и материалы проверки КУСП № от 15 сентября 2023 года, заслушав представителя АО «Газпром газораспределение Челябинск» ФИО3, судья находит постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО1 подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 30.1, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд, при этом при рассмотрении жалобы, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Как следует из представленного материала проверки КУСП № от 15 сентября 2023 года, в ходе проведения проверки по заявлению директора ООО «Сити и Сервис» ФИО4 участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО1, вынесший постановление о прекращении дела об административном правонарушении, не выяснил все обстоятельства, на которые ссылался заявитель в своем сообщении о правонарушении, а именно, не проверил на каком основании сотрудники филиала АО «Газпром Газораспределение Челябинск» в <адрес> подключили к газопроводу домовладение по адресу: <адрес>, а также был ли соблюден при подключении домовладения к газопроводу порядок, установленный Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года №1547.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо принять меры для полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, связанных с подключением указанного выше домовладения к газораспределительным сетям.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

отменить постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО1 от 14 ноября 2023 года о прекращении дела об административном правонарушении, возвратить материал на новое рассмотрение начальнику ОУУП и ПДН МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток через Чебаркульский городской суд.

Судья