Приговор № 1-36/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-36/2024

Дело № 1-36/2024

22RS0027-01-2024-000330-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Краснощеково 18 сентября 2024 года

Краснощековский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пичугиной Ю.В.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя Трусова В.С.,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Терещенко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, трудоустроенного в должности станочника ленточной пилорамы в ООО <данные изъяты>», невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в один из дней в период времени с 01.07.2024 до 14 часов 45 минут 01.08.2024, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 находился по месту своего проживания на территории приусадебного участка дома по адресу: <адрес>, где у него, достоверно знающего о том, что на территории его усадьбы по вышеуказанному адресу произрастают растения дикорастущей конопли, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства – части растений конопля (части растений рода Cannabis) в крупном размере, для использования их в личных целях для личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства – части растений конопля (части растений рода Cannabis) в крупном размере, в один из дней в период времени с 01.07.2024 до 14 часов 45 минут 01.08.2024, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь на территории приусадебного участка дома по адресу: <адрес>, где имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства – части растений конопля (части растений рода Cannabis) в крупном размере, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение требований:

части 1 статьи 2.1. Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которой наркосодержащие растения, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежат контролю в Российской Федерации;

части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которой оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, если иное не установлено Федеральным законом;

статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которой хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в специально оборудованных помещениях при наличии лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности; хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных Федеральным законом, запрещается;

статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которой отпуск, реализация и распределение наркотических средств и психотропных веществ, а также отпуск и реализация внесенных в Список I прекурсоров осуществляются юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при наличии лицензии, предусмотренных законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности;

статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которой приобретение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских и иных целях, осуществляется юридическими лицами только в соответствии с Федеральным законом при наличии лицензий, предусмотренных законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности;

статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которой отпуск наркотических лекарственных препаратов и психотропных лекарственных препаратов физическим лицам производится только в аптечных организациях либо в медицинских организациях или обособленных подразделениях медицинских организаций, расположенных в сельских населенных пунктах и удаленных от населенных пунктах местностях, в которых отсутствуют аптечные организации, при наличии у аптечных организаций, медицинских организаций, их обособленных подразделений лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, действуя умышленно, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 4 метров в северо-восточном направлении от угла дома по адресу: <адрес>, где руками нарвал, то есть незаконно приобрел части растений дикорастущей конопли со стеблями, листьями, боковыми стеблями, являющиеся частями растений, содержащих наркотические средства – части растений конопля (части растений рода Cannabis), массой высушенной до постоянной массы не менее 110 грамм, включенные на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года №934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропных веществ либо их прекурсоры» (далее по тексту Постановление Правительства РФ №934) в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 относится к крупному размеру.

После чего, в один из дней в период времени с 01.07.2024 до 14 часов 45 минут 01.08.2024, более точные дата и время следствием не установлены ФИО2, достоверно зная о наркотических свойствах частей растений дикорастущей конопли со стеблями, листьями, боковыми стеблями, являющихся частями растений, содержащих наркотические средства – части растений конопля (части растений рода Cannabis), массой высушенной до постоянной массы не менее 110 грамм, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства – части растений конопля (растений рода Cannabis) в крупном размере, не имея на то соответствующего разрешения, находясь на приусадебном участке, а именно на участке местности на расстоянии 4 метров в северо-восточном направлении от угла дома по адресу: <адрес> сложил в полимерный пакет и перенес незаконно приобретенные им части растений дикорастущей конопли со стеблями, листьями, боковыми стеблями, являющиеся частями растений, содержащих наркотические средства – части растений конопля (части растений рода Cannabis), массой высушенной до постоянной массы не менее 110 грамм в предбанник бани под крышу над входной дверью, расположенную на территории приусадебного участка по адресу: <адрес>, осуществляя тем самым незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства – части растений конопля (части растений рода Cannabis) без цели сбыта, в крупном размере, где стал незаконно их хранить в вышеуказанной надворной постройке, расположенной по вышеуказанному адресу без цели сбыта до момента обнаружения их сотрудниками полиции.

01.08.2024 в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 25 минут, в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО2, предбанника бани под крышей над входной дверью, расположенной на территории приусадебного участка по адресу: <адрес>, в присутствии понятых сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО2 при вышеописанных обстоятельствах наркотическое вещество, которое согласно заключению эксперта № 7208 от 04.08.2024 является частями растений, содержащими наркотические средства – частями растения конопля (растения рода Cannabis), массой в высушенном состоянии до постоянной массы 110 грамм, включенные на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года №934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропных веществ либо их прекурсоры» (далее по тексту Постановление Правительства РФ №934) в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 относится к крупному размеру.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и, воспользовавшись гарантированным статьей 51 Конституции Российской Федерации правом, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника были оглашены показания подозреваемого и обвиняемого ФИО2

В ходе предварительного расследования допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии защитника-адвоката, ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, признал полностью и показал, что в начале июля 2024 года, более точную дату не помнит, он вернулся с вахты, обходил территорию участка и близлежащую территорию, где увидел кусты растения конопля и решил заготовить немного для личных целей коноплю, чтобы в дальнейшем по мере необходимости курить для себя. Сбывать он ее никому не хотел. С этой целью в начале июля 2024 года около 14 часов 00 минут, более точные дату и время он не помнит, он нарвал верхушечные части и листья растения конопля, кусты данного растения и положил все в полипропиленовый пакет белого цвета из-под сахара, который был у него с собой. После чего подошел к бане, а затем он закинул этот пакет в предбанник, под крышу, над входной дверью и оставил его там сушиться. Супруга об этом ничего не знала, так как в это время находилась на вахте в <адрес>. 01.08.2024 около 14 часов 45 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, которые предъявили ему постановление суда на проведение обыска по месту его жительства. В присутствии двух понятых он ознакомился с постановлением. После чего, сотрудники полиции, в присутствии понятых предложили ему добровольно выдать похищенное имущество – сотовый телефон, какой марки он уже не помнит, а также иные имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте РФ. Он пояснил, что таковых не имеет. После этого сотрудники полиции приступили к проведению обыска. В ходе обыска, в предбаннике, под крышей, над входной дверью сотрудники полиции обнаружили пакет белого цвета, в котором была уже высушенная конопля. Данную коноплю он нарвал примерно за месяц на территории приусадебного участка дома по адресу: <адрес>, когда косил траву, для личного потребления и хранил в предбаннике под крышей. О том, что он хранил дома коноплю, никто не знал, он об этом никому не говорил, употреблять её собирался также один. Вся обнаруженная конопля была изъята и упакована в черный полимерный пакет, который был опечатан.

После чего он вместе с сотрудниками полиции проследовал в отделение полиции в <адрес>, где у него было отобрано объяснение и сделаны смывы с обеих кистей рук, срезы с ногтевых пластин. О чем был составлен протокол. Изъятое сотрудниками полиции наркотическое вещество принадлежит ему. Сбывать наркотическое средство он никому не хотел. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.59-62).

26 августа 2024 года с участием подозреваемого ФИО2 проведена проверка его показаний на месте, в ходе которой последний полностью подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, а также указал участок местности, расположенный на расстоянии 4 метров в северо-восточном направлении от угла дома по адресу: <адрес>., где он нарвал части растения конопля (л.д.106-111).

При даче показаний в качестве обвиняемого ФИО2 подтвердил свои показания, ранее данные им при допросе в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, проведенной с его участием. Вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.228 УК РФ, а именно в том, что он незаконно приобрел и хранил дикорастущую коноплю, он признал полностью (л.д. л.д.138-139).

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, изложенные в протоколе его допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также протоколе проверки показаний на месте, при этом указал, что действительно такие показания писали с его слов, они соответствуют действительности, правдивы, на них он настаивает.

Показания подсудимого на стадии предварительного следствия получены без нарушения закона. ФИО2. надлежаще разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не давать показаний против самого себя и последствия дачи показаний. Показания при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого даны им в присутствии защитника.

При таких обстоятельствах, указанные доказательства могут быть положены в основу обвинения в совокупности с другими доказательствами по делу.

Виновность ФИО2. в совершении указанного преступления, кроме показаний данных им в ходе предварительного следствия, полностью подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты были оглашены показания неявившихся в судебное заседание, но извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела свидетелей Г.А.Н., С,А.А., Н.К.Р., Г.Н.В., М.А.В., П.А.Д.

Свидетель Г.А.Н. (оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Краснощёковский) в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОУР МО МВД России «Краснощековский» поступила оперативная информация о том, что местный житель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> может быть причастен к совершению преступления по уголовному делу № возбуждённому в СО МО МВД России «Краснощековский» ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, неизвестное лицо, путем свободного доступа, с территории, находящейся у приусадебного участка по адресу: <адрес> тайно похищено имущество, принадлежащее Е.А.А. на общую сумму 6 689 рублей 24 копейки.

В целях своевременного получения информации об осуществляемой противоправной деятельности ФИО2, с целью раскрытия вышеуказанного преступления, а также обнаружения и изъятия похищенного имущества – сотового телефона марки «Tecno Spark 10», иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте РФ, им в СО МВД России «<адрес>» была предоставлена справка-меморандум, в которой было указано о необходимости проведения обыска по месту фактического проживании ФИО2 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ОУР поступило поручение от следователя СО МО МВД России «Краснощековский» с постановлением судьи Краснощековского районного суда о производстве обыска по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>.

Исполнение вышеуказанного поручения было поручено ему и оперуполномоченному ГЭБиПК С,А.А.

В результате чего он совместно с оперуполномоченным ГЭБиПК С,А.А. выехали по месту жительства ФИО2 для проведения обыска. По прибытию в с<адрес> ими были приглашены для участия в качестве понятых жители <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут по приезду на вышеуказанный адрес, они подошли к ограде дома, где на улицу вышел мужчина. После чего он спросил у мужчины, он ли ФИО2, на что мужчина ответил утвердительно, что это он. Тогда он зачитал ФИО2 постановление судьи Краснощековского районного суда о проведении обыска по месту проживания ФИО2 по адресу: <адрес>. ФИО2 с данным постановлением ознакомился и поставил свою подпись. После чего он предложил ФИО2 добровольно выдать хранящиеся у него по месту жительства похищенное имущество - сотовый телефон марки «Tecno Spark 10», а также иные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте РФ, в том числе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства. На что ФИО2 ответил, что у него таковых нет. После этого по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес> им и С,А.А. было начато проведение обыска. В ходе обыска в доме ничего обнаружено не было. Далее обыск был начат в надворных постройках. В ходе обыска надворных построек в предбаннике над входной дверью под крышей был обнаружен пакет белого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения внешне схожее с растением «конопля». ФИО2 пояснил, что это конопля, которую он самостоятельно собрал для личного употребления.

Данный пакет им был упакован в присутствии понятых и участвующих лиц в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой и им было указано, что конкретно находится в пакете, а также на бирке он, понятые и другие участники расписались. Более ничего в ходе обыска изъято не было.

Позже ему стало известно, что по результатам проведённой экспертизы было установлено, что вещества, изъятые в ходе проведения обыска у ФИО2, являются частями растений, содержащими наркотические средства-части растений конопля общей массой 110 граммов (л.д. 97-100).

Оглашенные показания свидетеля С,А.А., аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Г.А.Н. (л.д. 102-104).

Свидетели Н.К.Р. и Г.Н.В. в ходе предварительного следствия показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут они участвовали в качестве понятых при проведении обыска по месту проживания ранее им незнакомого жителя села Маралиха по адресу: <адрес>ённая, <адрес>. По приезду на вышеуказанный адрес совместно с сотрудниками полиции они подошли к дому по адресу: <адрес>ённая, <адрес>, где на улицу вышел мужчина, которому сотрудник полиции представился и предъявил удостоверение. После чего спросил у мужчины он ли ФИО2, на что мужчина ответил утвердительно, что это он. Тогда сотрудник полиции зачитал ФИО2 постановление судьи Краснощековского районного суда о проведении обыска по месту его жительства по адресу: <адрес>. ФИО2 с данным постановлением ознакомился и поставил свою подпись. После чего сотрудник полиции предложил ФИО2 добровольно выдать хранящиеся у него по месту жительства похищенное имущество - сотовый телефон марки «Tecno Spark 10», а также иные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте РФ, в том числе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства. На что ФИО2 ответил, что у него таковых нет. После этого по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес> сотрудниками полиции был начат обыск. В ходе обыска в доме ничего обнаружено не было. Далее обыск был начат в надворных постройках. В ходе обыска надворных построек в предбаннике над входной дверью под крышей был обнаружен пакет белого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения внешне схожее с растением «конопля». На вопрос сотрудника полиции, что это, ФИО2 пояснил, что это конопля, которую он самостоятельно собрал для личного употребления. Данный пакет с коноплей сотрудником полиции был упакован в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой, на которой было указано, что конкретно находится в пакете, где понятые и другие участники расписались. После проведения обыска был оставлен протокол, в котором он и другие участники, ознакомившись, расписались. (л.д. 86-88, л.д.92-94).

Показания свидетелей Г.А.Н., С,А.А., Н.К.Р., Г.Н.В. подтверждаются протоколом обыска в жилище и надворных постройках от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе которого в предбаннике бани под крышей над входной дверью было обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета, с веществом растительного происхождения зеленого цвета, внешне схожее с коноплей (л.д. 13-18).

Свидетель М.А.В., в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудником полиции в качестве понятого для проведения следственного действия – проверка показаний на месте подозреваемому. В качестве второго понятого была приглашена П.А.Д. Перед началом проверки показаний на месте, подозреваемому и всем участвующим в следственном действии лицам были разъяснены их права и обязанности. Находясь у здания Администрации Маралихинского сельсовета по адресу: <адрес> подозреваемый в присутствии неё, второго понятого П.А.Д., защитника, по предложению старшего следователя СО И.С.В. представился, как ФИО2. После чего группа в составе старшего следователя СО И.С.В., подозреваемого ФИО2, защитника Терещенко Н.И., М.А.В. и второго понятого П.А.Д., на служебном автомобиле по указанию ФИО2 выдвинулись от здания Администрации Маралихинского сельского совета по адресу: <адрес> сторону <адрес> в <адрес>. Далее ФИО2 указал на необходимость остановиться у <адрес> в <адрес> и пояснил, что он в начале июля 2024 года, более точную дату он не помнит, он находился на территории приусадебного участка жилого дома по адресу: <адрес>, где увидел дикорастущую коноплю, и у него возникло желание нарвать ее для дальнейшего употребления. Далее ФИО2, указал на необходимость всей группы пройти на территорию приусадебного участка <адрес> по адресу: <адрес>, группа в вышеуказанном составе прошла на данную территорию.

Находясь на территории приусадебного участка по вышеуказанному адресу ФИО2, указал на необходимость всей группы пройти на место, где он на территории приусадебного участка в начале июля 2024 года нарвал дикорастущую коноплю. После чего группа в вышеуказанном составе проследовала за ФИО2 ФИО2, находясь на приусадебном участке, указал место и пояснил, что в этот же день, как он увидел дикорастущую коноплю около 14 часов 00 минут, он на вышеуказанном участке местности нарвал верхушечные части и листья растения конопля – куста данного растения и положил все в полимерную сумку белого цвета из-под сахара, которая у него была с собой. После чего он положил указанную сумку с содержимым под крышу на предбанник, а именно над входной дверью сушиться. После чего следователем рулеткой были произведены замеры, с целью установления места приобретения наркотических средств, в ходе которого было установлено, что местом приобретения наркотических средств является участок местности, расположенный на расстоянии 4 метров в северо-восточном направлении от угла жилого <адрес>.

После чего ФИО2 указал на необходимость проследовать к хозяйственной постройке бане, группа в вышеуказанном составе проследовала за ФИО2, подойдя к бане ФИО2 указал место на предбаннике над входной дверью под крышей и пояснил, что именно в данном месте он хранил нарванные им растения дикорастущая конопля, которые ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции у него были изъяты.

ФИО2, так же пояснил, что обнаруженные и изъятые наркотические средства принадлежат ему и хранил он их с целью употребления.

Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. При проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 ориентировался свободно, показания давал уверенно, добровольно показывал и рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления.

На этом проверка показаний была окончена, группа в вышеуказанном составе проследовала в кабинет Администрации Маралихинского сельсовета по адресу: <адрес>, где следователем был составлен протокол, в котором она, П.А.Д., подозреваемый ФИО2 и его защитник поставили свои подписи. При проверке показаний на месте ФИО2 ориентировался свободно показания давал уверенно (л.д. 117-118).

Оглашенные показания свидетеля П.А.Д., аналогичны оглашенным показаниям свидетеля М.А.В. (л.д. 127-129).

Оглашенные показания свидетелей Г.А.Н., С,А.А., Н.К.Р., Г.Н.В., М.А.В., П.А.Д. последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО2, а поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом следователя СО МО МВД России «Краснощековский» о том, что в ходе проведения обыска по уголовному делу № по месту проживания гражданина ФИО2 по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, внешне схожее с коноплей (л.д. 26);

- заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является частями растений, содержащими наркотические средства - частями растения конопля (растение рода Cannabis). Масса частей растений, после высушивания до постоянной массы составила 110 граммов ( л.д.36-39);

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя МО МВД России «<данные изъяты>» Г.Е.А., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что изъятое у ФИО2 в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, согласно заключению химической судебной экспертизы № от 04.08.2024является частями растений, содержащими наркотические средства - частями растения конопля (растение рода Cannabis). Масса частей растений, после высушивания до постоянной массы составила 110 граммов (л.д.3);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: полимерный пакет, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является частями растений, содержащими наркотические средства - частями растения конопля (растение рода Cannabis), общей после высушивания до постоянной массы составила 110 граммов (л.д. 41-43)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признано: вещество растительного происхождения, которое является частями растений, содержащими наркотические средства - частями растения конопля (растение рода Cannabis), с учетом израсходования 0,1 грамма – масса составила 110 грамм (л.д.44-45);

- постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на склад сдан пакет из полимерного материала, в котором согласно заключению эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ находится вещество растительного происхождения, которое является частями растений, содержащими наркотические средства - частями растения конопля (растение рода Cannabis), с учетом израсходования 0,1 грамма – масса составила 110 грамм (л.д.46,47)

Иные доказательства, исследованные в судебном заседании, судом в приговоре не приводятся, поскольку они не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2 суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку он незаконно, не имея на то специального разрешения, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), которое хранил по месту своего жительства без цели его сбыта, для собственного потребления.

Квалифицирующий признак «незаконное приобретение, хранение» доказан в судебном заседании, поскольку судом установлено, что ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности на расстоянии 4 метров в северо-восточном направлении от угла дома по адресу: <адрес>, достоверно зная о наркотических свойствах частей растений дикорастущей конопли, руками нарвал, то есть незаконно приобрел части растений дикорастущей конопли со стеблями, листьями, боковыми стеблями, являющиеся частями растений, содержащих наркотические средства – части растений конопля (части растений рода Cannabis), массой высушенной до постоянной массы не менее 110 грамм, не имея на то соответствующего разрешения сложил в полимерный пакет и перенес незаконно приобретенные им части растений дикорастущей конопли в предбанник бани под крышу над входной дверью, расположенную на территории приусадебного участка по адресу: <адрес>, где стал незаконно их хранить без цели сбыта, в крупном размере, до момента обнаружения их сотрудниками полиции.

Данное обстоятельство подтверждается оглашенными показаниями ФИО2 свидетелей, и вышеуказанными письменными материалами дела.

При этом суд считает, что квалифицирующий признак «в крупном размере» подтвержден в ходе судебного разбирательства представленными доказательствами, а именно заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обыска по адресу: <адрес>, является частями растений, содержащими наркотические средства - частями растения конопля (растение рода Cannabis). Масса частей растений, после высушивания до постоянной массы составила 110 граммов.

В судебном заседании доказано, что у ФИО2 не имелось официального разрешения на проведение каких-либо операций с наркотическими средствами, и наркотическое средство подсудимым, было приобретено незаконно, его оборот в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Преступный умысел ФИО2 был доведен до конца, поскольку он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в личных целях.

Указанные обстоятельства совершения преступления подтверждаются признательными показаниями подсудимого в ходе следствия и подтвержденные им в судебном заседании, о времени, месте и способе приобретения наркотического средства, его последующем хранении и изъятии; показаниями сотрудников полиции Г.А.Н. и С,А.А. об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства; показаниями свидетелей-понятых Н.К.Р. и Г.Н.В. о проведении обыска жилого помещения, обнаружении наркотического средства и его изъятия; заключением эксперта о том, что вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обыска является наркотическим средством, масса которого образует крупный размер; протоколом осмотра изъятого наркотического средства; постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств вышеуказанных доказательств.

Показания подсудимого в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, при этом до начала допросов ему было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, более того, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них. Показания подсудимого ФИО2 согласуются с иными исследованными доказательствами, поэтому суд кладет эти показания в основу приговора.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, судом не установлено причин для оговора подсудимого вышеуказанными лицами. Оснований для вывода о самооговоре подсудимого также не имеется.

Все приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, а их совокупность – достаточна для разрешения уголовного дела по существу и постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что части дикорастущих растений, содержащих наркотическое средство, обнаружены в результате проведения ДД.ММ.ГГГГ обыска в жилище и надворных постройках по месту проживания ФИО2 по инициативе сотрудников полиции, в связи с чем, оснований для его освобождения от уголовной ответственности на основании примечания к ст.228 УК РФ суд не усматривает.

Совершая свои действия, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желал их наступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. У него обнаруживаются признаки легкого когнитивного расстройства. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о сложностях при получении образования, настоящее обследование, выявившим у испытуемого-неустойчивость внимания, снижение памяти, снижение способности к абстрагированию, невысокий круг общей осведомленности. Однако указанные особенности психики испытуемого остаются в рамках неглубоких не сопровождаются болезненными расстройствами памяти, мышления, эмоциональной сферы, а также нарушением прогностических и критических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у ФИО2 не было временного расстройства психической деятельности, или иного болезненного состояния психики, действия его были последовательны и целенаправленны, поведение адекватное сложившейся ситуации, не отмечалось признаков нарушенного сознания, поэтому он в период совершения инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может в полной мере понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях, судебном заседании. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. У ФИО2 не выявлено психического расстройства, связанного с возможностью причинения иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц (л.д. 81-82). Согласно акту наркологической судебной экспертизы ФИО2 не страдает наркоманией и не нуждается в лечении (л.д. 76).

Учитывая заключения наркологической и судебно-психиатрической экспертиз, поведение ФИО2 в судебном заседании, дающего последовательные ответы на вопросы суда, участников процесса, у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, поэтому суд в отношении инкриминируемого деяния признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил деяние, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, являющееся умышленным, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, характер и объем наступивших последствий, способ совершения преступления, а также, то, что преступление является оконченным.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление, женат, на иждивении несовершеннолетних и иных нетрудоспособных лиц не имеет, по месту жительства и трудоустройства характеризуется положительно, на учете и врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не страдает наркоманией и не нуждается в лечении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, состояние здоровья подсудимого и его супруги и учитывает указанные обстоятельства при назначении наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Суд не признает объяснение (л.д. 21) явкой с повинной, поскольку ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 наркотическое средство изъято сотрудниками полиции в ходе обыска по месту жительства подсудимого, личность ФИО2 на момент изъятия наркотического средства была установлена. В тот же день после обнаружения наркотического средства ФИО2 добровольно дал объяснения признательного характера. При таких обстоятельствах суд считает, что объяснение ФИО2 должно расцениваться как подтверждение им факта участия в преступлении и не может расцениваться как явка с повинной. Объяснение ФИО2 суд признает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, такого как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и учитывает его при назначении наказания подсудимого.

С учётом личности подсудимого, общественной опасности содеянного преступления, его отношения к содеянному для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, с учетом положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания суд, учитывая приведенные выше фактические обстоятельства по делу, о которых указано в ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ, приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, а потому назначает ему основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, т.е. условно, с возложением на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа или ограничения свободы, суд с учётом личности подсудимого, который не судим, его материального положения, совокупности смягчающих обстоятельств по делу, считает возможным не применять.

Оснований для назначения иного, более мягкого, вида наказания, применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения ФИО2 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, либо более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не имеется. Также не имеется оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на более мягкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности осужденного.

В период предварительного следствия подсудимый в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в размере 11 357,40 руб., в ходе судебного разбирательства в размере 1892,90 руб. подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку ФИО2 не заявлял отказ от защитника, трудоустроен, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, свидетельствующих о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, в судебном заседании не возражал против возмещения им указанных издержек, и освобождению от их уплаты не подлежит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого оставить без изменения до вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – вещество растительного происхождения, являющегося частями растений, содержащими наркотические средства – частями растения конопля (растение рода Cannabis), с учетом израсходования 0<данные изъяты> – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Терещенко Н.И., понесенные на стадии рассмотрения дела в суде и на стадии предварительного расследования в размере 13250 рублей 30 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья Ю.В. Пичугина