Апелляционное постановление № 22-186/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 22-186/2020

Судья Васильева О.В. Дело № 22-186/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 19 февраля 2020 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Федотовой А.Н.,

с участием прокурора Маяковой С.В.,

осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Рыженкова В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от 25 декабря 2019 года, которым

ФИО1, родившемуся *** года в г. ***, гражданину ***,

отбывающему наказание по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от 28 июня 2017 года, по которому он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 07 мая 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 1 год 5 месяцев 2 дня, с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства (начало срока – 10 апреля 2017 года, конец срока – 09 октября 2020 года),

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Изучив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 (с использованием системы видеоконференц-связи) и защитника - адвоката Рыженкова В.И., поддержавших доводы жалобы, прокурора Маяковой С.В., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление необоснованным, так как суд сослался только на мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения его ходатайства. При этом за весь период отбывания наказания взысканиям он не подвергался, исковых обязательств и штрафов по приговору не имеет, отбывая наказание в ИК-*** г.*** получил 7 поощрений, отбывал наказание в облегченных условиях, был трудоустроен, обучался в ФКП ОУ № ***, получил две рабочие специальности, постановлением от 07 мая 2019 года неотбытая часть наказания заменена принудительными работами. Находясь в УФИЦ ФКУ КП-***, также был трудоустроен, один раз поощрялся администрацией УФИЦ, нарушений правил отбывания наказания не допускал. Просит постановление отменить и освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Аналогичные требования содержатся и в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно которым решение также должно содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришёл в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.

Обжалуемое постановление этим требованиям не соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу закона, основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания.

Соответственно выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 в УФИЦ ФКУ КП-*** УФСИН России по Мурманской области содержится с 22 мая 2019 года (л.д. 20-21); ходатайство об условно-досрочном освобождении подано им 19 ноября 2019 года (л.д. 3-4), каких-либо сведений о поведении осужденного с других мест отбывания им наказания (с ФКУ ИК-*** УФСИН России по *** области) представленный материал не содержит. Протокол судебного заседания свидетельствует о том, что личное дело осужденного в этой части судом также не изучено (л.д. 25-27).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом не была в полной мере изучена личность осужденного за весь период отбывания им наказания.

Таким образом, постановление подлежит отмене с учетом требований ст.ст. 389.15, 389.16, 389.17 УПК РФ, поскольку при его вынесении допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем постановление подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство, исходя из положений ст. 389.22 УПК РФ.

При новом рассмотрении ходатайства суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, принять законное, мотивированное и справедливое решение.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

Постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от 25 декабря 2019 года в отношении осужденного ФИО1 отменить.

Материал по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.П. Желтобрюхов