Приговор № 1-25/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-25/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 21 мая 2020 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Антамошкина А.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Москвитиной И.Ю.

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1

защитника - адвоката Хмелева А.В. представившего удостоверение № и ордер филиала «АК <адрес>» ВОКА

при секретаре Седовой Т.А.

представителя потерпевшего и гражданского истца <данные изъяты> - ФИО11

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, был принят на работу в <данные изъяты> на должность инженера-программиста.

Согласно устному соглашению между директором <данные изъяты> ФИО11 и ФИО1, последний будучи инженером-программистом был обязан: оформлять договоры, собирать документы к ним; вести кассовые операции, в том числе в системе «1С Бухгалтерия», принимать наличные денежные средства в кассу предприятия, с одновременным занесением информации в компьютерную базу данных, от покупателей по оплаченным накладным и выручке от розничной торговли.

Кроме того, согласно должностной инструкции ФИО1 несет ответственность за исполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств; за совершение дисциплинарных проступков, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей; несоблюдение трудовой и производственной дисциплины.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь инженером-программистом <данные изъяты> используя доверительные отношения с директором <данные изъяты> ФИО11, имея доступ к кассе, сейфу, и программному обеспечению 1 С «Бухгалтерия» общества, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, вносил изменения в программное обеспечение 1 С «Бухгалтерия» магазина <данные изъяты> по наличию, отсутствию и перемещению товарно-материальных ценностей. Согласно универсальному передаточному документу ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, и данных отраженных в приходной накладной <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует три мобильных телефона и два смартфона. Согласно универсальному передаточному документу ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ и данных отраженных в приходной накладной <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует два смартфона. Согласно универсальному передаточному документу ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и данных отраженных в приходной накладной <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует четыре смартфона. Согласно универсальному передаточному документу ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и данных отраженных в приходной накладной ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует один смартфон. Согласно универсальному передаточному документу ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ и данных отраженных в приходной накладной <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует один смартфон. Согласно универсальному передаточному документу ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и данных отраженных в приходной накладной <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует два мобильных телефона и один чехол для телефона. Согласно универсальному передаточному документу ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и данных отраженных в приходной накладной <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует один сетевой кабель, на общую сумму 86 631 рубль 69 копеек. Также по документам <данные изъяты> «Перемещение запасов» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует двадцать три смартфона, одиннадцать мобильных телефонов и два планшетных компьютера на общую сумму 191 983 рубля 65 копеек. После чего, с целью сокрытия совершаемого им преступления, ФИО1 имея доступ в программу 1С «Бухгалтерия» <данные изъяты> вносил в неё ложные сведения о количестве реализованного товара по вышеуказанным накладным, и уменьшил сумму денежных средств, полученных от покупателей, тем самым скрывая вышеуказанное хищение денежных средств в сумме 278 615 рублей 34 копейки из кассы и сейфа магазина <данные изъяты> действуя в целях личного обогащения, из личной корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты>, и желая наступления этих последствий, в вышеуказанный период ФИО1, денежные средства в сумме 278 615 рублей 34 копейки в кассу <данные изъяты> не внес, а вырученные денежные средства от продажи товара по вышеуказанным накладным похитил, используя свои доверительные отношения с директором магазина <данные изъяты> ФИО11

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ имеется соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также правовую оценку совершенного им деяния не оспаривает и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, оконченное ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым руководствоваться санкцией данной статьи в текущей редакции, действовавшей также на момент совершения преступления, т.е. в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, дает основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, судом не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволяли назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Согласно материалов дела, подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Таким образом, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учётом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства, и ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии отягчающих.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения, и определением испытательного срока, а также с возложением на осуждённого на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, т.к. находит достаточным назначенного основного наказания для исправления осуждённого.

Представителем потерпевшего <данные изъяты> ФИО11 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 278 615 рублей 34 копейки, и процентов в сумме 73 610 рублей 04 копейки.

Заявленные исковые требования ФИО1 признал полностью, что принимается судом для вынесения решения об удовлетворении гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с определением испытательного срока в 1 год, возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, не допускать совершения административных правонарушений против порядка управления, или посягающих на общественный порядок или общественную безопасность.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании материального ущерба и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> материальный ущерб в размере 278 615 (двести семьдесят восемь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 34 копейки, и проценты в сумме 73 610 (семьдесят три тысячи шестьсот десять) рублей 04 копейки.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № открытом в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сшивы товарных накладных <данные изъяты> жесткий диск памяти с программой 1 С (бухгалтерия) – возвратить <данные изъяты> телефон марки <данные изъяты>», №, № – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора суда заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.Н. Антамошкин