Приговор № 1-200/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-200/2025

Дело № 1-200/25

УИД 22RS0067-01-2025-001808-30


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 20 марта 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Титове И.Е.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кудачиной А.Е.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая их наступления, в нарушение положений статей 14, 17, 20, 21, 23, 24, 25 Федерального Закона РФ от 08.01.1998г. №3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя свой сотовый телефон, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» у неустановленного лица для личного употребления заказал наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 0,85 грамма, на что получил на вышеуказанный телефон сообщение от данного лица с указанием номера счета для оплаты заказанного наркотического средства.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь в указанном месте, посредством принадлежащего неустановленному лицу сотового телефона и установленного в нем приложения «<данные изъяты>», перевел на счет неустановленного лица 4 000 рублей, в счет оплаты заказанного им наркотического средства, и получил на свой сотовый телефон сообщение с информацией о месте нахождения тайника - «закладки» с наркотическим средством.

Затем ФИО2, согласно полученного сообщения, в вышеуказанный период времени проследовал на участок местности, расположенный <адрес> где обнаружил, извлек и обратил в свою пользу, то есть незаконно приобрел таким способом без цели сбыта, оставленное там в виде «закладки» неустановленным лицом наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», массой не менее 0,85 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Незаконно приобретенное таким способом наркотическое средство, упакованное неустановленным лицом в сверток - «закладку», убедившись в его характере и свойствах, ФИО2 с указанного времени стал незаконно хранить без цели сбыта непосредственно при себе – в сумке, проследовав с ним на участок местности, расположенный около здания по адресу: <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта при вышеописанных обстоятельствах наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,85 грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; подтвердил свои показания в ходе дознания, уточнив, что оплата заказанного наркотического средства была произведена им с его сотового телефона.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями ФИО2 в ходе предварительного расследования, исследованными судом в связи с его отказом от дачи показаний, о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес> он заказал для личного употребления со своего сотового телефона наркотическое средство «<данные изъяты>», на сумму 4 000 рублей. Ввиду отсутствия на его телефоне банковских приложений, он попросил прохожего на улице перевести денежные средства на указанный ему ранее неизвестным лицом счет, а гражданину отдал 4 000 рублей наличными. Получив сообщение с адресом нахождения «закладки», он удалил переписку и проследовал по указанным координатам к дому по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в кустах обнаружил и забрал «закладку» с наркотиком. На обратном пути во дворе <адрес> к нему подошли сотрудники полиции, которые, представившись и предъявив служебные удостоверения, спросили о наличии при нем запрещенных веществ, на что он не ответил, так как занервничал. Далее он был доставлен в отдел полиции, где ему был произведен личный досмотр, в ходе которого у него изъяли сотовый телефон, а также наркотическое средство, произвели смывы с его рук, о чем впоследствии сотрудниками полиции были составлены соответствующие протоколы, с которыми участвующие лица были ознакомлены, о чем поставили свои подписи; заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступало. Указанное наркотическое средство он заказывал для личного употребления, без цели сбыта. /л.д.47-50/

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 в присутствии защитника указал на место обнаружения закладки с наркотическим средством – около <адрес><адрес>, подтвердил ранее данные им показания. /л.д.52-58/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля А.А. – сотрудника полиции, о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудником полиции Т.Е. неподалеку от здания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ими был замечен мужчина, который заметно нервничал и постоянно оглядывался. Подойдя к данному гражданину, они представились, предъявили служебные удостоверения и спросили о наличии при нем запрещенных веществ. На их вопрос гражданин не смог ничего пояснить в связи с чем, последний был доставлен в отдел полиции, установлена его личность как ФИО2, после чего ему (ФИО2) в присутствии приглашенных понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого было изъято наркотическое средство, а также получены образцы для сравнительного исследования. По окончании производства указанных мероприятий были составлены соответствующие протоколы, в которых поставили подписи все участвующие лица, при этом замечаний и заявлений не поступило. Также показал, что момента, когда ФИО2 поднимал «закладку» с наркотиком, он не видел; его задержали, когда он уже шел со свертком. /л.д. 97-99/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Т.Е., аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля А.А. об обстоятельствах задержания ФИО2 и доставления последнего в отдел полиции, а также обнаружения и изъятия наркотического средства в ходе его личного досмотра. /л.д.100-102/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетелей Е.С. и Р.Г. об обстоятельствах их участия ДД.ММ.ГГГГ. в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО2, в ходе которого у последнего было изъято, в том числе, наркотическое средство, а также при получении у ФИО2 смывов с кистей рук. Подтвердили обстоятельства, изложенные в соответствующих документах, с которыми они были ознакомлены, о чем поставили свои подписи, сообщив об отсутствии замечаний и заявлений к изложенному в протоколах названных следственных действий. /л.д.93-94, 95-96/

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в присутствии понятых изъяты: из внутреннего кармана сумки, надетой на нем - сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, в чехле-книжке черного цвета с сим-картой оператора «<данные изъяты>», полимерный пакет прозрачного цвета на рельсовой застежке с содержимым внутри. /л.д.8/

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии понятых у ФИО2 получены смывы с кистей рук (пакет №), изготовлен контрольный ватный тампон (пакет №). /л.д. 9/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на поверхности полимерного пакета с рельсовой застежкой и фрагменте фольги, изъятых в ходе досмотра ФИО2, следов рук не обнаружено. /л.д.29-31/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому вещество, массой 0,85 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). /л.д. 14-17/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на тампонах, представленных в упаковках № и №, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, не обнаружено. /л.д.35-38/

Изъятое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /л.д.19-23, 24, 103-105, 106/

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 <данные изъяты>. /л.д.81-85/

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2: <данные изъяты> /л.д.68-69/

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,85 грамма.

Размер наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным.

Свою вину в совершении вышеуказанного преступления подсудимый признавал в ходе дознания, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, признал ее и в судебном заседании.

Подтверждается его вина и показаниями свидетелей А.А. и Т.Е. – сотрудников ГКОН ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаула об обстоятельствах задержания ФИО2 и проведенных в отношении него процессуальных действиях, а также показаниями свидетелей Е.С. и Р.Г. – понятых, об обстоятельствах производства личного досмотра подозреваемого и изъятого в ходе него; заключением эксперта, установившего, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра подсудимого, является наркотическим средством, его вид и массу; исследованными судом протоколами следственных действий.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый свидетель пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Суд учитывает, что ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче первоначальных признательных показаний, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников с учетом имеющихся заболеваний, оказание им помощи, наличие двоих малолетних детей на его иждивении.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение преступления небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его имущественное положение, находит возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, полагая его соответствующим целям и задачам назначения наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в общей сумме 17 048 руб. 75 коп., из них 15 059 руб. 25 коп. за участие в ходе дознания и 1 989 руб. 50 коп. за участие суде.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте и имеет возможность получения дохода, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, с учетом доводов, подсудимого о размере его дохода и расходах, которые он несет, и наличия двоих малолетних детей на его иждивении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Как следует из материалов дела, предъявленное обвинение не содержит указания на использование подсудимым при совершении преступления сотового телефона марки «<данные изъяты>», не было получено таких данных и при осмотре телефона в ходе предварительного расследования, в связи с чем, его нельзя считать орудием или средством совершения преступления. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности использования вышеуказанного телефона при совершении преступления, в связи с чем, оснований для конфискации сотового телефона марки «<данные изъяты>», изъятого у подсудимого в ходе его личного досмотра, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г.Барнаулу, л/с <***>)

Счет получателя: 40102810045370000009

Счет банка: 03100643000000011700

Банк получателя: Отделение Барнаул Банка России, г. Барнаул

БИК Банка получателя: 010173001

ИНН <***>

КПП 222401001

ОКТМО 01701000

КБК 188 1 16 03121 01 0000 140

УИН 18852224010410015390

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 17 048 руб. 75 коп.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин),

- пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. с полимерным пакетом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу - оставить в месте хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, в чехле-книжке черного цвета с сим-картой оператора «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу – возвратить ФИО2 по принадлежности;

- пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. со смывами с кистей рук ФИО2, контрольным ватным тампоном, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова