Приговор № 1-183/2023 1-31/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-183/2023

Дело № 1-31/2024 УИД: 66RS0060-01-2023-00753-09


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года пгт. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Порубовой М.В.,

при секретаре Коровиной М.С.,

с участием государственного обвинителя – Медова С.В.

защитника-адвоката Жингель Е.В.,

подсудимого Романова-М.Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

РОМАНОВА–М.Е.О., <данные изъяты> ранее судимого:

19.02.2020 Шалинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 (два) года условно с испытательным сроком 02 (два) года;

09.02.2021 Шалинским районным судом Свердловской области по ст. 264.1, ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем присоединения приговора от 19.02.2020 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 08.08.2022 освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-12 г. Нижний Тагил Свердловской области;

07.09.2023 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% заработной платы в доход государства. 11.01.2024 постановлением Первоуральского городского суда приговор суда от 07.09.2023 и приговор Шалинского районного суда от 09.02.2021 приведены в соответствие. На основании ч. 4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 11 месяцев 27 дней. 23.01.2024 постановлением Харцызского межрайонного суда ДНР с учетом изменений, внесенных 28.03.2024 Апелляционным постановлением Верховного Суда ДНР, не отбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком на 11 месяцев 10 дней замены на лишение свободы сроком на 11 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

16.12.2023 избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Романов-М.Е.О. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

19.02.2020 приговором Шалинского районного суда Свердловской области, Романов-М.Е.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано условным с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в силу 03.03.2020. 09.02.2021 приговором Шалинского районного суда Романов-М.Е.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренных ст. 264.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. Наказание по приговору Шалинского районного суда от 19.02.20 в виде условного лишения свободы отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательно наказание в виде 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, Романов-М.Е.О. считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

24.11.2023 около 23:40 час, Романов-М.Е.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в ред. от. 02.06.2023)) (далее - ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***> регион. Так, двигаясь около <адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением Романова-М.Е.О. был остановлен сотрудниками отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шалинский», и в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Романов-М.Е.О. был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у Романова-М.Е.О. признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, сотрудниками отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шалинский» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. При помощи средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch» с применением видеосъемки, Романов-М.Е.О. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и при глубоком выдохе было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0 823 мг/л, который последний не оспаривал, то есть был установлен факт нахождения Романова-М.Е.О. в состоянии алкогольного опьянения.

По ходатайству подозреваемого Романова-М.Е.О. дознание по данному уголовному делу было произведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 66).

В ходе производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Романов-М.Е.О. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Романов-М.Е.О. и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Романову-М.Е.О. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Романова-М.Е.О. без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Романова-М.Е.О. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Романов-М.Е.О. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Романова-М.Е.О. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, имеет устойчивые социальные связи, официально трудоустроен, на учете у врача-психиатра-нарколога, врача психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности привлекался, вместе с тем, ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности осужденного, который спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору, совершил настоящее преступление, находясь на свободе, суд приходит к выводу, что исправление Романова-М.Е.О. невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает нахождение на иждивении 2 малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), являющихся инвалидами с детства, несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи сожительнице в уходе за детьми–инвалидами с детства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание им помощи родителю (матери) (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях Романова-М.Е.О. рецидива преступлений, поскольку он совершил преступление, ранее был осужден за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами является обязательным по санкции статьи.

Вместе с тем, согласно приговору Шалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ наказание, назначенное приговором Шалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде условного лишения свободы сроком на 2 года с испытательным сроком 2 года заменено на реальное лишение свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 80-83 т.1).

Приговором Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Романов-М.Е.О. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% заработной платы в доход государства (л.д. 88-91 т.1).

Постановлением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено к наказанию по приговору Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание назначенное по приговору Шалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 11 месяцев 27 дней (л.д. 174 т.1).

Постановлением Харцызского межрайонного суда ДНР от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда ДНР от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания по приговору Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 11 месяцев 10 дней принудительных работ заменена на 11 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 25-26, 27-30 т.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При определении срока основного и дополнительного наказания суд учел вышеизложенное, а также личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 1 ст. 56, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Применение в отношении Романова-М.Е.О. положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать принципу социальной справедливости. Оснований для применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит.

Наряду с этим, судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 58 УК РФ п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» и считает необходимым назначить отбытие наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку Романов-М.Е.О. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, в его действиях присутствует рецидив преступлений.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Романова-М.Е.О., которому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает, что меру принуждения в виде обязательства о явке необходимо изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства и исполнения приговора. Будучи на свободе Романов-М.Е.О. может совершить новое преступление или под страхом наказания, скрыться.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д. 41) подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 310, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать РОМАНОВА-М.Е.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДВА месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на ДВА года.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить не отбытую часть наказания по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 07.09.2023 и окончательно назначить Романову-М.Е.О. наказание в виде ОДНОГО года ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на ТРИ года.

Меру принуждения в виде обязательство о явке заменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Романову-М.Е.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания Романова-М.Е.О. под стражей с момента избрания меры пресечения до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Освободить Романова-М.Е.О. от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, процессуальные издержки в сумме 4 479 руб. 35 коп. отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу, а именно: компакт-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Шалинский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

В течении 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с протоколом, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденный вправе также дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашена его вводная и резолютивная части 23.05.2024.

Председательствующий: М.В. Порубова