Решение № 2-40/2019 2-40/2019(2-680/2018;)~М-602/2018 2-680/2018 М-602/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-40/2019

Дело № 2-40/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( вступительная и резолютивная часть оглашена 18.02.2019 года

мотивированное решение суда изготовлено 22.02.2019 года)

18.02.2019 г. Черноморский районный суд Республики Крым в составе : председательствующего судьи - Бондаренко А.А.

при секретаре - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задатка в двойном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял требования, последний раз ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2, в лице ФИО3, действовавшего по доверенности, был заключён предварительный договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома, находящегося по <адрес>, в <адрес>, Республики Крым за 300 000 рублей.

Поскольку при заключении предварительного договора купли-продажи не был оговорен срок заключения основного договора купли-продажи, то в соответствии с действующим законодательством он подлежал заключению в течение 1 года с момента заключения предварительного договора.

Однако, ответчики от заключения основного договора уклоняется, а полученные по расписке денежные средства не возвращает.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму полученных им по расписке денежных средств - 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37647,95 рублей, а всего 337647 рублей 95 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебном заседании ФИО4 иск поддержал.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений на иск не представили.

Суд рассмотрел дело на основании ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, и имеющихся в нем данных и доказательств.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ч. 1, 2 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчиков и их представителя, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 23 «Обеспечение исполнения обязательств» параграф 7 «Задаток» ГК РФ, главы 25 «Ответственность за нарушение обязательств», главы 27 «Понятие и условие договора».

Судом установлено, что ФИО2, на основании решения Черноморского райсуда РК от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционного определения Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности 1/2 жилого дома, площадью 41,4 кв.м., находящегося по <адрес>, в <адрес>, Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, выдав нотариальную доверенность, уполномочила своего мужа ФИО3 продать указанный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключён предварительный договор купли-продажи жилого дома за 300 000 рублей, находящегося по <адрес>, в <адрес>, Республики Крым. В этот же день, истец передал ФИО3 300 000 рублей.

Часть 1, 4 ст. 380 ГК РФ, предусматривает, что задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательства заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором ( ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения ( ст. 416 ) задаток должен быть возвращён.

Согласно ч. 4 ст. 429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключит основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определён, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Часть 6 указанной статьи предусматривает, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключён, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как установил суд, срок заключения основного договора купли-продажи оговорен не был. В течение 1 года с момента заключения предварительного договора, стороны предложений о заключении договора не направляли.

Полученные в качестве задатка по договору денежные средства в сумме 300000 рублей ФИО3 истцу на момент рассмотрения дела не возвратил.

Доказательств о возврате денежных средств ответчики не представили.

Изложенное подтверждается копиями расписками о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9 ).

Таким образом, поскольку обязательства невозможно исполнить, то уплаченная в качестве задатка денежная сумма 300 000 рублей подлежит взысканию в судебном порядке с ФИО3 в пользу истца.

Спор о размере указанной суммы отсутствует.

Подлежат удовлетворению и другие требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установил суд, ФИО3 и ФИО3 после окончания срока заключения основного договора купли-продажи - ДД.ММ.ГГГГ, договор не заключили, не выполнив свои обязательства.

Таким образом, ответчики пользовался длительное время чужими денежными средствами, на которые должны быть начислены проценты.

Исходя из ключевой ставки ЦБ РФ и периода пользования чужими денежными средствами ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) суд соглашается с периодом задолженности и расчётом истца о взыскании процентов в сумме 37647 рублей 95 копеек.

Изложенное подтверждается расчётом.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию 337647 рублей 95 копеек ( 300000 + 37647,95 = 337647,95 ).

Поскольку иск удовлетворён, судебные расходы, понесённые истцом по оплате госпошлины в сумме 9813 рублей, подлежат взысканию с ответчика

На основании ст. 380, 381, 395, 429 ГК РФ, руководствуясь ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4 337 647 рублей 95 копеек, судебные расходы в сумме 9813 рублей, а всего 347 460 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть пересмотрено судом, что его принял по письменному заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Крым, через Черноморский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесении его в мотивированной форме.

Судья Черноморского районного

суда Республики Крым Бондаренко А.А.