Постановление № 10-10/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 10-10/2017

Дело № 10-10/2017

АПЕЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Лучегорск «25» октября 2017 года

Пожарский районный суд Приморского края апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Стефанюка Е.А. Колещук С.Г.

с участием государственного обвинителя

Емельянова М.В.

подсудимого

Кутасова В.А.

защитника

предоставившего удостоверение № и ордера №

Ващенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу адвоката Ващенко Е.А. в защиту Кутасова В.А., апелляционную жалобу Кутасова В.А. с дополнениями на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от 13 июня 2017 года которым:

Кутасов ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> гражданин России, <данные изъяты> образованием, холостой, без определенного рода занятий, не военнообязанный, судимый:

11 июня 2014 года <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10 октября 2014 года мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 11 июня 2014 года к 3 годам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 31 января 2017 года освобожден по отбытию наказания;

с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ года,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Кутасов В.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка <адрес> 13 июня 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В мировом суде Кутасов В.А. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал, заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, показав, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В апелляционной жалобе адвокат Ващенко Е.А. указала, что не согласна с приговором мирового судьи, поскольку приговор является незаконным и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, так, мировой судья в недостаточной степени учел смягчающие вину обстоятельства; в приговоре не мотивировал возможность или невозможность применения альтернативного наказания, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, просила приговор изменить, в качестве альтернативного наказания применить принудительные работы.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный Кутасов В.А. просил приговор мирового судьи изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо смягчить назначенное наказание, указал, что не согласен с приговором вследствие его чрезмерной суровости, поскольку мировой судья не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, не учел, что в действиях Кутасова В.А. имеет место рецидив преступлений, что дает возможность применения к нему положений ст. 73 УК РФ, указал, что он не причинил существенного вреда в связи с чем, совершенное преступление не является общественно опасным.

В судебном заседании осужденный Кутасов В.А. и его защитник адвокат Ващенко Е.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, осужденный дополнил, что у него имеются заболевания, которые необходимо лечить.

Государственный обвинитель полагал приговор мирового судьи законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

Изучив доводы апелляционных жалоб защитника, осужденного, выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, содеянное Кутасовым В.А. квалифицировано судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание назначено мировым судьей со ссылкой на положения ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции статьи, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, признания вины подсудимым, обстоятельств, смягчающих наказание - явки с повинной, активного способствованию раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба; обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений, решение суда о назначении вида и размера наказания мотивировано. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания по назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное наказание отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 6 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых и предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым.

Суд апелляционной инстанции считает, что требования гл. 40 УПК РФ при постановлении приговора мировым судьей выполнены.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены в полном объёме, назначенное наказание соответствует требованиям закона.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы жалобы защитника о том, что мировой судья при назначении наказания подсудимому не исследовал возможность применения к Кутасову В.А. альтернативного наказания. Так, мировой судья не усмотрел оснований для применения к Кутасову В.А. оснований для замены лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, согласно ст. 53.1 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции, поскольку Кутасов В.А. характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, то есть имеет стойкую преступную направленность на совершение преступлений, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что достижение целей наказания невозможно без реального отбывания Кутасовым В.А. наказания в местах лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому мировой судья учел положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, применение к Кутасову В.А. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не основано на законе и подлежит исключению. Однако, учитывая, что наказание Кутасову В.А. назначено в пределах санкции статьи, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных Общей частью Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы Кутасова В.А. о плохом состоянии здоровья, а именно о том, что он страдает заболеваниями, которые суду следует учесть при вынесении приговора в качестве смягчающего вину обстоятельства, суд находит не обоснованными.

В связи с изложенным, существенных нарушений норм УПК РФ, по доводам апелляционных жалоб, влекущих отмену или изменения приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от 13 июня 2017 года в отношении Кутасова ФИО16 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Мотивированное постановление вынесено 30 октября 2017 года.

Судья Стефанюк Е.А.