Приговор № 1-449/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-449/2024

УИД: 63RS0029-01-2024-000983-83

Дело № 1-449/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тольятти 03 октября 2024 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Борисенко Д.Н.,

при секретаре Сафоновой О.В.,

с участием государственного обвинителя Киричко И.О.,

подсудимого ФИО24 С.В.,

защитника в лице адвоката Федоровой Т.П.,

потерпевшего ФИО24 М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО24 Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО24 С.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23:00 час. 05.11.2023 до 00:28 час. 06.11.2023, ФИО24 С.В. и ФИО24 М.С. находились в квартире № <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки.

В указанный период времени, в указанном месте, в ходе распития спиртных напитков, между ФИО24 С.В. и ФИО24 М.С., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт в результате которого у ФИО24 С.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО24 М.С. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО24 С.В., в период времени с 23:00 час. 05.11.2023 до 00:28 час. 06.11.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухонной комнаты квартиры № <адрес>, взял в руку кухонный нож, действуя умышлено, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, нанес ФИО24 М.С. не менее одного удара ножом в область лица, причинив ему, согласно заключению эксперта №18-4 э/71Т от 18.01.2024 года, телесное повреждение в виде раны правой щечной области от подглазничной области до тела нижней челюсти.

Вышеописанная рана по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (принимая во внимание их размеры, проведение хирургической обработки - наложение швов, исходя из обычных сроков заживления аналогичных ран) от момента причинения травмы, причинила легкий вред здоровью человека (в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР 24.04.2008г. № 194н.).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО24 С.В. вину в совершении покушения на убийство ФИО24 С.В. не признал, признал вину в причинении потерпевшему ФИО24 С.В. легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, пояснив, что потерпевший является ему родным сыном, проживают отдельно. Отношения с сыном у них хорошие, ни разу не ругались, не дрались.

05.11.2023 позвал сына к себе в гости. ФИО24 М.С. согласился, приехал к нему домой в районе 17:00-18:00 часов, пока готовили ужин, выпивали алкоголь. Позднее к ним присоединилась девушка Максима – ФИО3, сидели вместе за столом, ужинали, конфликтов не было, чуть позже к ним присоединилась его сожительница ФИО4. Сидели вчетвером, общались. В какой-то момент Елене не понравилось, что он выпивает алкоголь и высказала претензию, на что он ей ответил, чтобы она собиралась домой. ФИО4 ушла, он разозлился. Максим сказал Ирине, чтобы она ушла в комнату. Он захотел поговорить с Ириной, узнать, о чем она общалась с Еленой, просил, чтобы она подошла, на что сын ответил, что она не подойдет. Он занервничал, начал выходить из кухни. Сын его не пускал, в связи с чем разозлился, взял для устрашения с кухонного гарнитура со столешницы в правую руку нож, чтобы тот пропустил его к Ирине, при этом никуда не целился, в живот удар наносить не планировал. После чего сын одной рукой схватил его за шею и повалил на стол, периодически удерживая то правую, то левую руку. Он в положении лежа на столе пытался вырваться, пытаясь избавиться от удушающего захвата сына, прижавшего его к столу, начал хаотично в районе лица сына размахивать ножом, левой рукой пытался его оттолкнуть. То одна, то обе руки у него были периодически свободны. Убивать сына не хотел, угроз убийством не высказывал. После того, как все ушли, он убрался и лег спать. В квартире находился до приезда сотрудников полиции, которые в последующем доставили в отделение, как только его отпустили, сразу позвонил сыну, они встретились, он перед ним извинился, сын его простил, претензий к нему не имеет

Просил учесть, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, его состояние здоровья. Кроме того, просит учесть, что извинился перед сыном, возместил моральный вред в размере 50 000 рублей, они примирились.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО24 М.С. пояснил, что ФИО24 С.В. его отец, в них хорошие отношения. 05.11.2023 примерно в 17:00 приехал к отцу в гости по адресу: <адрес> Вместе употребляли алкогольные напитки, примерно в 22:00 позвонил своей девушке ФИО1, попросил, чтобы она подъехала, отец в свою очередь пригласил Елену. Через какое-то время приехала ФИО3, затем ФИО4. Все сидели, общались. В какой-то момент ФИО4 поругалась с отцом. ФИО3 по его просьбе ушла в зал, отец хотел поговорить с Ириной. Он (ФИО2) стоял на выходе из кухни, отец попросил его отойти, он не отошел, тогда ФИО24 С.В. схватил нож, он испугался. Нож ФИО24 С.В. держал на уровне его живота, снизу сбоку, при этом он на нож он не смотрел, он перехватил руку, затем, повалил отца на стол, где левой рукой начал удерживать за шею, рука ФИО24 С.В. выскочила и попала ему по лицу, поскольку в этот момент его лицо находилось перед лицом ФИО24 С.В. Нанесено было 3 хаотичных нецеленаправленных удара. Отец в этот момент на него даже не смотрел. После нанесения ударов, тот попытки нападения не предпринимал, пытался выбраться. Затем, продолжая удерживать отца, он сказал Ирине, чтобы та собирала вещи, сам столкнул отца со стола и они выбежали из квартиры. ФИО3 позвонила в службу скорой помощи, на улице возле соседнего подъезда они дождались приезда скорой помощи. Подошли к соседнему подъезду, так как во дворе были проблемы с проездом. Из квартиры выбежал без обуви, поскольку одной рукой останавливал кровь, ФИО3 была в панике, обувь надел уже на улице.

Кроме этого потерпевший в ходе судебного следствия пояснил, что отца простил, претензий к нему не имеет, ФИО24 С.В. возместил ему причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с противоречиями в показаниях, на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания, данные потерпевшим ФИО24 М.С. в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 05.11.2023 около 16:00 часов ему позвонил отец, чтобы узнать, как его дела. В ходе телефонного разговора он пригласил его к себе под предлогом отметить его прошедшее день рождения (16 октября) и пообещал накрыть стол. Он согласился, поскольку в последнее время с отцом они были в хороших отношениях – они часто созванивались и периодически виделись, до этого момента они с ним реже общались.

Примерно через час, около 17:00 часов он приехал к отцу по адресу: <адрес>. Отец постоянно проживал по указанному адресу со своей сожительницей Еленой. Также они иногда проживали у Елены, адреса не знает.

По приезду отец встретил его, он был в приподнятом настроении. Они выпили и разговорились. Он рассказал ему о Елене и их недавней ссоре на почве недопониманий и разном представлении о быте. Мельком он оговорился о том, что в недавнем конфликте ФИО4 бурно отреагировала на его поведение в состоянии алкогольного опьянения, назвав «неадекватным». Сам он был отчасти согласен с ней, но ему не нравилось то, как она об этом говорит – чересчур резко. Больше к этому разговору в течение вечера они не возвращались и обсуждали последние новости.

Около 20:00 часов, отец спросил у него, приедет ли его девушка ФИО3. Изначально ФИО3 не должна была приезжать, поскольку в этот день она работала. С его отцом ФИО3 была хорошо знакома, у них были приятельские отношения.

Он позвонил Ирине, чтобы узнать, как она себя чувствует. Она была занята и пообещала перезвонить через час. Из их разговора он понял, что она не настроена на то, чтобы приезжать в гости, так как устала. Около 21:00 ФИО3 перезвонила, и его отец уговорил её приехать. Они планировали отдохнуть вместе около получаса-максимум час и поехать домой.

В течение вечера отец также пытался пригласить к ним свою сожительницу Елену, с которой был в ссоре. Она отказывалась, потому что была обижена после их последней ссоры. Под предлогом собраться в семейном кругу отцу всё-таки удалось уговорить Елену присоединиться к ним. Ему показалось, что она согласилась только ради его и его девушки. Они были с ней хорошо знакомы, ранее уже встречались и проводили время все вместе, в том числе на её дне рождении.

Около 23:00, точное время он не помнит, приехала его девушка ФИО3, следом за ней, через 15-20 минут пришла сожительница его отца ФИО4. К этому времени они пили крепкий алкоголь. Отец уже заметно опьянел – он твердо не стоял на ногах, заметно шатался, у него была путанная речь. Они сели за стол вчетвером, продолжили выпивать. Через 30-40 минут, отец опьянел еще больше и начал проявлять агрессию по отношению к Елене. Они стали ругаться – кричать, обзывать друг друга. На его взгляд, причиной конфликта послужило неадекватное поведение отца (злость, припоминание старых обид, оскорбительные высказывания в адрес присутствующих) вследствие того, что он выпил. Кульминацией их ссоры стало то, что ФИО4 начала собираться домой. Его девушка ФИО3 отправилась следом за ней в прихожую, помогать ей собираться домой. В это время они с отцом стояли в проходе из кухни. Отец не переставал ругаться и в какой-то момент обратился к нему со следующими словами, указывая на Елену и Ирину: «почему эти две «шалавы» приперлись сюда?». Ему стало неприятно, что отец так позволяет себе высказываться в адрес женщин, он вступился за Ирину словесно, задавал ему вопрос «зачем ты ее так называешь?» Отец в ответ стал отказываться от своих слов и убеждать его, что данное высказывание к Ирине не относится. Отец хотел позвать Ирину, чтобы поговорить с ней по поводу данной ситуации, но он был против, далее в ходе их словесной перепалки он поменялся в лице и, как ему показалось, перестал воспринимать его как сына, предлагая разобраться по-мужски. В это время он стоял в проходе на кухню, находился у обеденного стола. Он прошел от стола к окну, которое находилось напротив входа на кухню. На обратном пути, от окна по направлению к выходу из кухни схватил правой рукой кухонный нож со столешницы кухонного гарнитура и бросился к нему.

Он мгновенно среагировал, откинул его руку с ножом, которым он нацелился ему в живот, в сторону. Он взял его правой рукой за шею и начал валить на обеденный стол, который находился за ним, по правую стену от входа в кухню. Нож всё ещё находился в его руке. Он продолжал размахивать им, несмотря на его усилия успокоить его, и таким образом нанес около 3-4 ударов по лицу, в районе щеки, челюсти и лба. От данных ударов он почувствовал сильную физическую боль, вокруг было много крови. Ему удалось перехватить его правую руку, в которой был нож, своей левой рукой. Правой он всё еще держал его за шею, а весом своего тела придавливал к столу. Левой рукой, которой он держал его правую руку с ножом, он попытался выбить находящийся у него в руке нож, но отец крепко сжимал его, поэтому ему не удалось этого сделать. Тогда он попытался «вырубить» отца, нанеся ему 3-4 удара в область челюсти, но это у него не получилось, он по-прежнему находился в сознании и продолжал попытки нападения.

ФИО3 прибежала на его крики после ударов ножом, он дал ей указания собрать все вещи и открыть входную дверь, подготовившись к тому, чтобы бежать. Она выполнила всё, что он ей сказал, о чем сообщила ему. В этот же момент он скинул отца на пол, чтобы попытаться убежать из квартиры. Вместе с Ириной они бросились прочь из квартиры. В каком состоянии был отец, не знает, поскольку не обратил на это внимание.

Пока они спускались с пятого этажа, где находилась его квартира, они позвонили в «112» и объяснили произошедшую ситуацию, как смогли.

В скором времени приехали сотрудники полиции и бригада скорой медицинской помощи, которых они дождались у подъезда.

Дополнил, что ранее отец, возможно, вёл себя точно так же, когда выпивал. Он слышал похожие истории от матери и других родственников, его сожительницы Елены, но сам не был свидетелем подобного поведения.

Данные показания потерпевший ФИО24 М.С. подтвердил частично, пояснив, что в момент дачи показаний был на отца зол, когда он с отцом стоял в проходе из кухни, ФИО24 С.В. не ругался, предполагал, что причиной является его состояние опьянения и припоминание старых обид, а также, что отец высказал в адрес Елены оскорбительные замечания; от матери о подобном поведении отца никогда не слышал; отец в живот ему не целился, его рука с ножом просто находилась на уровне его живота; отец нанес ему около трех ударов ножом по лицу. После нанесения ударов, тот попытки нападения не предпринимал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, данным в ходе судебного следствия и оглашенным показаниям по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данным в ходе предварительного следствия, примерно три года назад она познакомилась с ФИО24 Максимом, они с ним вступили в отношения и продолжают эти отношения по настоящее время. Отец перед Максимом извинился, он его простил, возместил ущерб в размере 50 000 рублей

05.11.2023 она была на работе в ООО «Фитнес Фуд», работает в должности начальника смены. Примерно в 14:30 часов этого же дня ей позвонил Максим и сказал, что он хочет поехать в гости к своему отцу ФИО24 Сергею <адрес>). У Максима были хорошие отношения с отцом, они созванивались где-то раз в неделю, виделись раз в месяц.

Примерно в 20:00 часов ей позвонил Максим и позвал в гости к отцу, сначала она ответила отказом, хотела просто его забрать, но самой в гости не заходить, в противном случае это бы затянулось, а она очень устала на работе, но впоследствии она согласилась, так как и Максим и его отец очень хотели видеть ее на их общем мероприятии. Она приехала примерно в 23:00, Максим спустился к ней в подъезду, он был очень радостный, что он полдня провел с отцом. Примерно в 23:30 в гости к Сергею приехала его сожительница ФИО4.

Они все вместе сидели на кухне, Сергей готовил им еду, но был уже очень пьян, Максим был в адекватном состоянии.

Также ей известно, что Сергей и ФИО4 накануне этого вечера поругались на почве того, что Сергей много выпивает.

Почти сразу после того, как ФИО4 приехала, они начали ругаться с Сергеем, ФИО4 на почве этого конфликта начала собираться домой, конфликт разгорался, Сергей кричал нецензурной бранью на Елену. В итоге ФИО4 все-таки ушла из дома Сергея.

Далее Сергей сказал Максиму «что эти ш*юхи тут делают?», Максиму не понравилась эта фраза, и он начал спрашивать у отца, зачем он так назвал ее, на что Сергей говорил, что он не имел ввиду ее и не хотел ее оскорбить. Максим отвел ее в зал и продолжил беседу с отцом. Она слышала, что Максим говорил отцу: «папа, я твой сын, успокойся, все нормально». Сергей в свою очередь звал ее, кричал «где Ира? пусть она подойдет», но Максим был против, и она осталась в зале. Далее она услышала, что отец сказал Максиму «ах ты щенок». Она прибежала на шум, раздававшийся из кухни и увидела следующую картину: Максим всем весом был навален на отца, а тот в свою очередь лежал на кухонном обеденном столе, в правой руке у отца был нож, все лицо Максима было в крови, на отца также капала кровь Максима, так как он был над отцом. Максим начал кричать ей, чтоб она собирала вещи, и что им нужно скорее бежать. Она собрала вещи менее, чем за одну минуту, сообщила об этом Максиму. Он несколько раз ударил отца по лицу, чтобы тот потерял сознание, и они могли убежать, но у него ничего не получилось. В итоге Максим просто откинул отца в сторону и направился к ней, они с ним вместе начали бежать вниз по лестнице (квартира находилась на 5 этаже девятиэтажного дома). Максим бежал в одной футболке, штанах и в носках, его обувь была у нее в руках. Они забежали за угол дома, вызвали полицию и скорую помощь. Скорая помощь оказала Максиму первую медицинскую помощь. В это время сотрудники полицию опрашивали ее, далее они опросили Максима. Далее сотрудники остались на данном адресе, а они с Максимом уехали на машине скорой помощи в ГБ № 5.

Согласно показаниям свидетеля, данным в ходе следствия и оглашенным в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в части противоречий, свидетель ФИО1 пояснила, что оскорбления были направлены в их с Еленой сторону, кому именно адресовались, не знает; полагает, что отец сына убивать не хотел, в ходе предварительного следствия предположила обратное, поскольку такие суждения были высказаны на эмоциях.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, данным в ходе судебного следствия и оглашенным показаниям по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данным в ходе предварительного следствия, с Сергеем познакомилась два с половиной года назад. Почти сразу же после знакомства вступили в романтические отношения и съехались жить вместе. В целом совместную жизнь может охарактеризовать как положительную, иногда ссорятся несерьезно, по бытовым вопросам. В такие периоды она, как правило, уходит жить к своему сыну, по адресу регистрации: <адрес>. Обычно с Сергеем они мирятся быстро в течение нескольких часов, максимум пары дней.

Сергея может охарактеризовать как человека доброго, готового на жертвы ради родных и близких ему людей, к которым в том числе относится она и его сын Максим. Сергей выпивает нечасто, в выходные - пиво, и в значимые для их семьи праздники - пиво или крепкие спиртные напитки. Обычно он хорошо знает свою меру и с алкоголем не перебарщивает. В состоянии алкогольного поведения ведёт себя спокойно, в драку не бросается, иногда может кричать - возмущаться на повышенных тонах. Из-за этого они ссорятся, но он быстро отходит и первый идет на примирение. Поэтому события, произошедшие 05.11.2023 стали для нее из ряда вон выходящими.

За день до этого, 04.11.2023 они с Сергеем поругались и она ушла жить к сыну. До вечера 05.11.2023 они общались посредством CMC B мессенджере «Вайбер». Сергей приглашал ее присоединиться к ужину, на который должны были прийти его сын Максим и его девушка ФИО3. Поводом к тому, чтобы собраться было прошедшее день рождения Сергея. Поскольку они с Сергеем находились в ссоре, то она отказалась от приглашения, но позже ее уговорили присоединиться к ним Максим и ФИО3.

В этот день она работала, была на смене до 23:00 часов. Сразу после окончания рабочего дня она направилась домой к Сергею, по вышеуказанному адресу. На квартиру она приехала около 23 часов 30 минут.

Максим ее встретил у подъезда, поскольку она забыла свой комплект ключей. Они поднялись в квартиру, где уже были Сергей, его сын Максим и его девушка ФИО3. Все присутствующие встретили ее хорошо и, как ей кажется, были рады ее видеть. Она прошла на кухню, где присела на диван, чтобы отдохнуть после рабочего дня. Она спиртные напитки не выпивала, при ней так же никто не выпивал. Общалась она преимущественно с Ириной, потому что давно её и Максима не видела. Сергей был выпивший - она поняла это по его лицу, речь была в норме, движения скоординированы. Максим был примерно в той же степени опьянения. Примерно через 10-15 минут, Сергей сказал в ее адрес что-то, что именно она не помнит, что показалось ей обидным, поэтому она решила уехать домой к сыну. Пока она собиралась домой, Сергей вёл себя несколько развязно. После этого она в 00:14 покинула квартиру и вскоре уже была дома. Примерно в 02:00 ей позвонила ФИО3. В это время она уже спала. ФИО3 была очень взволнованна, по голосу ей показалось, что она плакала. По телефону ФИО3 сообщила ей о случившемся, после чего Ирине с Максимом удалось сбежать от него по лестнице, где их забрала бригада скорой помощи в больницу. После этого разговора она продолжила спать, но около 03:00 часов ей позвонил сотрудник полиции и попросил приехать, чтобы закрыть квартиру Сергея. На месте ее ознакомили с протоколом осмотра места происшествия и отобрали объяснения.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 06.11.2023 она находилась на суточном дежурстве на рабочем месте по адресу: <адрес>. В вечернее время, точно не помнит, им в диспетчерскую поступил вызов с адреса, расположенного вблизи дома 6 по бульвару Луначарского города Тольятти, как только они отработали вызов, в этот момент водитель бригады заметил на улице пострадавшего на парковке около дома 6 по бульвару Луначарского города Тольятти, они остановились возле пострадавшего парня (впоследствии оказалось, что пострадавшего зовут ФИО24 Максим Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Рядом с Максимом находилась так же его девушка, по факту того, что произошло с Максимом. Она сразу же сообщила в свой диспетчерский отдел о том, что сейчас будет оказывать медицинскую помощь пострадавшему по вышеуказанному адресу. У ФИО24 М.С. при первоначальном осмотре были установлены следующие повреждения: 1) в лобной области слева линейная рана с ровными краями около 7 сантиметров, вертикально глубиной около полсантиметра, 2) вторая линейная рана с ровными краями на щеке справа, вертикально на 2 сантиметра ниже глаза, вниз до подбородка, около 10 сантиметров, глубиной 1 сантиметр, сильно кровоточит. По оказанию медицинской помощи на месте, они на машине скорой помощи доставили Максима в ГБ № 5, в приемное отделение. В ходе осмотра в ГБ № 5, дежурный врач принял решение проводить операцию по хирургической обработке ран, иными словами Максиму нужно было «зашить» его раны на лице. По доставлению Максима в ГБ № 5 ее работа с ним была завершена, более ей пояснить нечего.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты в качестве эксперта ФИО7 подтвердила выводы заключения, пояснив, что у ФИО24 М.С. установлено телесное повреждение: рана щечной области, от подглазничной области до тела нижней челюсти, что подтверждается клиническими данными медицинских документов. Данное повреждение могло образоваться как от одного так и от нескольких ударов.

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- Заключением эксперта № 18-4 э/71Т от 18.01.2024, согласно которому рана правой щечной области, от подглазничной области до тела нижней челюсти по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (принимая во внимание их размеры, проведение хирургической обработки - наложение швов, исходя из обычных сроков заживления аналогичных ран) от момента причинения травмы, причинила легкий вред здоровью человека (в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР 24.04.2008г. № 194н.) (л.д. 112-114);

- Заключением эксперта № 5/1473 от 22.12.2023, согласно которому на фрагменте ткани, на клинке и на рукоятке ножа, на клинке ножа обнаружены смешанные следы крови, происходящие от ФИО24 С.В. и ФИО24 М.С. На рукоятке ножа обнаружены следы пота и выделена смешанная ДНК, происходящая от ФИО24 С.В. и ФИО24 М.С. На рукоятке ножа обнаружены следы крови, происходящие от ФИО24 С.В.

На рукоятке ножа обнаружены следы пота и выделена ДНК, происходящая от ФИО24 С.В. На бутылке обнаружены следы крови, происходящие от ФИО24 С.В., также на бутылке обнаружены следы пота и выделена смешанная ДНК, происходящая от ФИО24 М.С. и ФИО24 С.В.

В смыве обнаружена кровь, происходящая от ФИО24 М.С. (л.д. 133-137);

- Протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2023, согласно которому объектом осмотра являлась однокомнатная квартира № 36, расположенная на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома <адрес> В ходе данного осмотра изъяты бутылка объемом 0,7, мобильный телефон, 2 ножа со следами бурого цвета, матерчатая ткань со следами бурого цвета, смыв со следами бурого цвета (л.д. 19-27);

- Протоколом осмотра предметов от 15.01.2024, согласно которому произведен осмотр двух ножей, бутылки, фрагмента ткани, смывов, мобильного телефона, изъятых в квартире № <адрес> (л.д. 82-86);

- Протоколом осмотра предметов от 01.12.2023, согласно которому произведен осмотр копии карты вызова скорой медицинской помощи от 06.11.2023 (л.д. 74-75);

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 28.11.2023 года, согласно которому у ФИО24 М.С. был получен образец буккального эпителия для сравнительного исследования (л.д. 53-55);

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 29.11.2023 года, согласно которому у ФИО24 С.В. получен образец буккального эпителия для сравнительного исследования (л.д. 64-66);

- Картой вызова скорой помощи № 237618(825) от 06.11.2023, согласно которому бригада скорой помощи № 341 ФС выехала на вызов 06.11.2023 в 00 часов 28 минут на адрес: <адрес> и доставила ФИО24 М.С. в медицинское учреждение (л.д. 73).

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего ФИО24 С.В., показания свидетеля ФИО1, данные в ходе предварительного и судебного следствия, с учетом уточнений, полученных при оглашении, показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного и судебного следствия; показания свидетеля ФИО6, оглашенные в судебном заседании. Показания указанных лиц последовательны, полностью согласуются друг с другом и письменными материалами дела.

Несмотря на то, что свидетели ФИО1, ФИО8, потерпевший ранее знакомы с подсудимым, однако неприязненных отношений к нему не испытывали.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей ФИО1, ФИО8, ФИО6 не установлено.

Как перед началом допроса в судебном заседании, так и на предварительном следствии, потерпевшему и свидетелям разъяснены их права и обязанности, положения ст.51 Конституции РФ, ответственность за дачу заведомо ложных показаний, заведомо ложного заключения, отказ от дачи показаний. Оглашенные в судебном заседании показания указанных лиц, оглашены в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ.

За основу при вынесении приговора суд принимает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные ими в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам.

Свидетель ФИО1 слышала конфликт, видела, как Максим всем весом был навален на отца, а тот в свою очередь лежал на кухонном обеденном столе, в правой руке у Сергея был нож, все лицо Максима было в крови, на отца также капала кровь Максима, так как он был над отцом. Максим дал ей указание собирать вещи и что им нужно скорее бежать.

Свидетель ФИО8, подтвердила, что обидевшись на Сергея из-за высказанных в ее адрес слов, уехала домой к сыну.

Свидетель ФИО6 поясняла об обнаружении у потерпевшего в юридически значимый период времени повреждений в лобной области слева - линейная рана с ровными краями около 7 сантиметров, вертикально глубиной около полсантиметра, линейная рана с ровными краями на щеке справа, вертикально на 2 сантиметра ниже глаза, вниз до подбородка, около 10 сантиметров, глубиной 1 сантиметр.

Суд не принимает во внимание и не приводит в приговоре показания свидетеля ФИО1, ФИО6, ФИО8 в части суждений ФИО1 о том, что Максим повалил отца на обеденный стол, начал держать его руки, но отец вырвался и нанес Максиму не менее 3 ударов ножом в область лица; в части суждений ФИО8, что Сергей повздорил со своим сыном Максимом, накинулся на последнего с ножом и порезал его лицо; в части суждений ФИО6, что на Максима отец напал с ножом и нанес ему повреждения кухонным ножом, поскольку данные свидетели не являлись очевидцами преступления, о данных обстоятельствах им известно со слов потерпевшего, который данные показания не подтвердил, пояснив, что в момент, когда ФИО24 С.В. держал нож на уровне его живота, он перехватил его руку, затем, повалил отца на стол, где удерживал его за шею, рука ФИО24 С.В. выскочила и попала ему по лицу. После нанесения ударов, тот попытки нападения не предпринимал, пытался выбраться. К тому же и сам подсудимый в судебном заседании пояснял, что он в положении лежа на столе, пытался вырваться, чтобы избавиться от удушающего захвата сына, прижавшего его к столу, начал хаотично в районе лица сына размахивать ножом, левой рукой пытался его оттолкнуть.

Суд принимает во внимание исследованные письменные материалы дела, а именно: протоколы следственных действий, заключения экспертов, вещественные доказательства, поскольку основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют. Письменные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом, показаниями свидетелей, потерпевшей.

Органами предварительного следствия действия ФИО24 С.В. квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Оценивая и сопоставляя исследованные в судебном заседании доказательства, которым нет оснований не доверять по изложенным выше мотивам, суд приходит к выводу, что в период времени с 23:00 часов 05.11.2023 до 00:28 часов 06.11.2023, находясь в помещении кухонной комнаты квартиры № 36 дома № 6 по бульвару Луначарского Автозаводского района г. Тольятти, ФИО24 С.В. нанес ФИО24 М.С. не менее одного удара ножом в область лица, причинив ФИО24 М.С. повреждение, указанное в описательной части данного приговора.

Квалификация действий по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, возможна лишь при установлении у виновного прямого умысла, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смерть потерпевшего не наступила по не зависящим от него обстоятельствам.

Кроме того, при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать не только способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, но и предшествующее преступлению и последующее поведение осужденного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Из показаний подсудимого и потерпевшего, свидетелей ФИО1, ФИО8 следует, что у них были и остаются доверительные отношения, подсудимый ранее на сына никогда руку не поднимал.

Как сам подсудимый, так и потерпевший, свидетели ФИО1, ФИО8 подтвердили наличие конфликта, поводом для которого явилось оскорбление в адрес Елены, в результате чего ФИО4 ушла, а подсудимый пожелал поговорить с находившейся в комнате Ириной и обсудить данную ситуацию. Между тем потерпевший встал в проходе на кухню, не желая, чтобы ФИО24 С.В. разговаривал с Ириной, после чего ФИО24 С.В. разозлился и, исходя из показаний подсудимого, для устрашения взял со стола кухонный нож и подошел с ним к потерпевшему.

Согласно показаниям потерпевшего, данными в ходе судебного следствия нож подсудимый держал на уровне его живота снизу сбоку, при этом на нож он не смотрел.

При таких данных невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть, то обстоятельство что подсудимый нацеливался потерпевшему в живот.

Затем, он взял подсудимого за шею и повалил на стоящий за ним обеденный стол. Нож находился в руке у подсудимого.

Нанесение ударов потерпевшему подсудимый ФИО24 С.В. объяснил желанием избавиться от удушающего захвата сына, прижавшего его к столу.

Из заключений эксперта № 18-4э/71Т от 18.01.2024 следует, что у ФИО24 М.С. установлено телесное повреждение в виде раны правой щечной области от подглазничной области до тела нижней челюсти в результате которого вышеописанная рана причинила легкий вред здоровью ФИО24 М.С., вызвавший кратковременное расстройство здоровья. Локализация и давность вышеуказанного повреждения на лице ФИО24 М.С. соответствует времени и обстоятельствам конфликта, произошедшего между ФИО24 С.В. и ФИО24 М.С.

При этом в ходе судебного следствия эксперт ФИО7 пояснила, что при представленных данных удар мог быть как один, так и несколько. В связи с чем невозможно ни подтвердить ни опровергнуть показания потерпевшего в той части сколько ему было нанесено ударов - 3 или 4.

Подсудимый в ходе следствия не оспаривал нанесение повреждения, указанного в описательной части приговора и способ его нанесения с использованием ножа.

Нанесение данного ранения ФИО24 М.С. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и показаниями самого подсудимого, оснований для самооговора которого не установлено.

Таким образом, причинно-следственная связь между действиями ФИО24 С.В. и наступлением последствий в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО24 М.С., вызвавший кратковременное расстройство здоровью установлена.

Характер действий подсудимого – нанесение ударов ножом в область лица свидетельствует о том, что ФИО9 осознавал, что в результате данных действий у потерпевшего возникнут телесные повреждения, в том числе влекущие легкий вред здоровью.

По мнению суда, желание причинить смерть потерпевшему предполагает наличие у него таких телесных повреждений, которые непосредственно создают угрозу для жизни человека и в случае неоказания или несвоевременного оказания помощи неизбежно влекут смерть человека.

Вместе с тем, из показаний подсудимого следует, что последний умысла на причинение смерти ФИО24 М.С. не имел, в ходе предварительного и судебного следствия отрицал, что намеревался убить потерпевшего. Удары нанесены ФИО24 М.С. в ходе конфликта. Как следует из последовательных показаний подсудимого и потерпевшего, данных в ходе судебного следствия, ФИО24 С.В. хаотично размахивал рукой и нанес около 3-х ударов по его лицу.

При этом подсудимый ни перед нанесением ударов, ни в момент их нанесения, угрозы убийством в адрес потерпевшего не высказывал, что также подтверждается показаниями подсудимого и потерпевшего, свидетеля ФИО1

Во время размахивания ФИО24 С.В. ножом у последнего имелась возможность нанести ФИО24 М.С. более сильные удары во время борьбы и довести умысел до конца, поскольку из показаний потерпевшего и подсудимого установлено, что когда ФИО24 М.С. повалил ФИО24 С.В. на стол, несмотря на попытки удержания ФИО24 М.С. подсудимого, то одна то обе руки ФИО24 С.В. периодически освобождались, ФИО24 С.В. активно ими размахивал, и, следовательно, имел реальную возможность довести свой умысел до конца. Установленные судом фактические обстоятельства дела не дают оснований утверждать, что ФИО24 С.В, не смог довести умысел до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи.

При этом стоит отметить, что ФИО24 С.В. не облает специальными знаниями, позволяющими с точностью определить расположение жизненно-важных органов человека. При этом суд учитывает и расположение в пространстве лица ФИО24 М.С., которое находилось непосредственно перед подсудимым по которому он и нанес удары. Само по себе нанесение ударов ножом в область лица, при указанных выше обстоятельствах, не может свидетельствовать о наличии у ФИО24 С.В. умысла на причинение смерти потерпевшему.

Об отсутствии умысла на совершение убийства свидетельствует и поведение подсудимого после нанесения ранения.

После нанесения ударов ножом потерпевший не падал, самостоятельно покинул квартиру, являющуюся местом совершения преступления, что было очевидно и для подсудимого, ФИО24 С.В. не чинил ему в этом препятствия, не преследовал его, не наносил последующих повреждений потерпевшему за пределами жилого помещения, не пытался скрыться с места преступления, остался в квартире до приезда сотрудников полиции.

Кроме того, в подтверждение отсутствия прямого умысла на совершение убийства свидетельствует малозначительность повода, который привел к конфликту между подсудимым и потерпевшим, отсутствие повреждений, которые бы создавали угрозу для жизни потерпевшего, фактические последствия причиненного вреда здоровью, расценивающиеся как легкий.

То обстоятельство, что ФИО24 М.С. спешно покинул жилое помещение, без обуви, не могут расцениваться как достаточное доказательство для квалификации действий подсудимого по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку как установлено в ходе судебного следствия у ФИО24 М.С. шла по лицу кровь, одной рукой он придерживал рану, обуться при таких обстоятельствах было затруднительно, к тому же его обувь держала ФИО3; в первую очередь он намеревался вызвать скорую помощь, которую в последующем ожидал на улице.

Принимая во внимание изложенное, локализацию причиненного ФИО24 М.С. телесного повреждения, место приложения травмирующей силы, а именно, нанесение ФИО24 С.В. удара в область лица потерпевшего, применение кухонного ножа, суд приходит к выводу о наличии у ФИО24 С.В. умысла на причинение ФИО24 М.С. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и отсутствие умысла на причинение смерти потерпевшего.

Органом предварительного следствия не доказано наличие у ФИО24 С.В. прямого умысла, направленного исключительно на лишение жизни потерпевшего ФИО24 М.С.

Доказательств обратного органом предварительного следствия суду не представлено.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать, в том числе, предметы, которыми потерпевшему могут быть причинены телесные повреждения.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что телесное повреждение, находящиеся в причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшему, нанесено кухонным ножом.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» при нанесении подсудимым потерпевшему телесного повреждения и наличие у него умысла на использование ножа в качестве оружия при нанесении повреждения потерпевшему, нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО24 С.В. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО24 С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО24 С.В. не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 09.12.2019 состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья», по месту жительства УУП ОП по Автозаводскому району 2 У МВД России по г. Тольятти, от соседей, по месту работы, сыном ФИО24 М.С., сожительницей ФИО8 характеризуется положительно.

Согласно заключению эксперта №889 от 20.12.2023, в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО24 С.В. находился вне какого-либо иного (или временного) расстройства психики, а имеющиеся у него нарушения эмоционально-волевой, личностно-поведенческой сферы, обусловленные выше указанным психическим расстройством, не исключающим вменяемости подэкспертного, не лишали его возможности, в том числе и в полной мере, осознать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. Имеющееся на момент совершения преступных действий алкогольное опьянение не являлось патологическим, на что указывает правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в поведении психотических расстройств, а отсылки на запамятование укладываются в картину простого алкогольного опьянения. ФИО24 С.В. так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО24 С.В. в состоянии физиологического аффекта, а также в другом эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на него в рассматриваемой ситуации, не находился. В материалах представленного уголовного дела отсутствуют указания на такие обстоятельства, как насилие, издевательства, тяжелые оскорбления со стороны потерпевшего, отсутствуют указания на наличие длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в результате противоправного или аморального поведения потерпевшего. Также об отсутствии аффекта свидетельствует отсутствие трехфазовости развития и угасания эмоциональной реакции, отсутствие выраженности аффективной суженности сознания, астенической реакции, апатии, вялости, повышенной утомляемости после случившегося. Выявленные индивидуально-психологические особенности ФИО24 С.В именно: избирательность в общении, эмоциональная неустойчивость, стремление к самоутверждению отстаиванию своих интересов, ригидность установок, сензитивность в отношении критических замечаний в свой адрес, раздражительность, склонность к вербальной агрессии, неспособность к прочным эмоциональным привязанностям, проявление несдержанности в поведении, возможность агрессивных реакций, пренебрежение трудностями, индивидуалистичность, некритичное отношение к своим поступкам, внешне обвиняющая направленность реакций, недостаточная самокритичность нашли свое отражение в исследуемой ситуации, но не оказали существенного влияния на поведение подэкспертного в момент совершения преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда в размере 50 000 рублей, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание причинённого вреда, что выразилось в неоднократном принесении извинений потерпевшему;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики от участкового, соседей, <данные изъяты>, по месту работы, состояние здоровья подсудимого и все имеющиеся у него заболевания, наличие несовершеннолетних детей ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО24 А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказание материальной помощи несовершеннолетним детям, бытовой помощи сыну ФИО24 М.С., мнение потерпевшего, который подсудимого простил, отсутствие со стороны потерпевшего материальных претензий.

Суд не признает объяснения ФИО24 С.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо действий, способствовавших раскрытию и расследованию преступления ФИО9 не совершал, его действия были очевидны и понятны для сотрудников полиции, каких-либо новых, не известных ранее сотрудникам полиции сведений, подсудимый не сообщил.

Установлено, что перед совершением преступления подсудимый употреблял спиртное, однако в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие установить степень опьянения ФИО24 С.В. в момент совершения преступления, в случае его наличия, влияние опьянения на формирование у ФИО24 С.В. умысла на совершение преступления и непосредственно его совершение. В связи с чем, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не признает отягчающим наказание ФИО24 С.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО24 С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со ст. 76 УК РФ в отношении подсудимого отсутствуют, поскольку прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не будет соответствовать общественным интересам с учетом характера совершенного преступления. Отсутствие лично у потерпевшего ФИО24 М.С. претензий к ФИО24 С.В., с учетом, что подсудимый и потерпевший являются близкими родственниками, не может являться достаточным для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, учитывая особенности преступного посягательства.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, требований ч.1 ст.56 УК РФ, а также личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, согласно ч.6 ст.53 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд приходит к выводу, что данный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, достигнет целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО24 М.С. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО24 ФИО132 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (ОДИН) год.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО24 С.В. следующие ограничения свободы:

не выезжать за пределы муниципального образования г.о. Тольятти и муниципального района Ставропольский Самарской области,

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

не посещать бары, рестораны и иные питейные заведения, находиться по месту жительства с 23 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев связанных с трудовыми обязанностями или чрезвычайными ситуациями, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Обязать ФИО24 С.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО24 С.В, – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- копия карты вызова скорой медицинской помощи от 06.11.2023 оставить хранить в материалах уголовного дела;

- нож с рукояткой из полимерного материала черного цвета с гладкой поверхностью, нож с рукояткой черного цвета с ребристой поверхностью - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.Н. Борисенко