Решение № 12-868/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 12-868/2017

Дело № 12-868/2017


Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2017 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

с участием ФИО1 по РБ – ФИО2 ФИО10., действующей на основании доверенности ... от < дата >,

в отсутствии ФИО3 ФИО12 - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности,

защитника ФИО3 ФИО13,

ФИО1 ... РБ,

рассмотрев жалобу ФИО3 ФИО39 на постановление заместителя главного государственного инспектора РБ по использованию и охране земель ФИО4 ФИО40 ... от < дата >, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора РБ по использованию и охране земель ФИО4 ФИО41. ... от < дата > ФИО3 ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением ФИО3 ФИО15 обжаловал его в Советский районный суд ... Республики Башкортостан, указав, что в оспариваемом постановлении указано, что «с северной стороны земельного участка с кадастровым номером ... рядом с нежилым зданием с кадастровым номером ... гр. ФИО3 ФИО42. произведено бетонное замощение земельного участка с кадастровым номером ... площадью 110 кв.м., а также на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010512:43 установлен газопровод».

Газопровод и бетонное замощение действительно существуют. Между тем, в материалах дела вообще отсутствуют доказательства осуществления или использования ФИО3 ФИО16 указанных газопровода и бетонного замощения. Данный вывод государственного инспектора не соответствует действительности, является надуманным и не подтверждается ни одним объективным доказательством.

ФИО3 ФИО43. принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером ..., общей площадью 347,7 кв.м., по адресу .... Однако, ФИО3 ФИО44. непосредственно вышеуказанное здание на чужих земельных участках не размещал, какой-либо хозяйственной деятельности на них не вел и не ведет в настоящее время. Бетонного замощения земельного участка ФИО3 ФИО45. не осуществлял, газопровод также не устанавливал. На момент приобретения ФИО3 ФИО46 вышеуказанного здания, здание уже существовало и было поставлено на кадастровый учет как объект завершенного строительства, равно как и существовали соседние земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010512:43 и 02:55:010512:295.

Это же подтверждается и самим ФИО3 ФИО47. в лице его ФИО1, который в ходе производства по делу об административном правонарушении пояснил, что указанное здание ФИО3 ФИО49 приобрел у ФИО5 ФИО48. на основании договора купли-продажи от < дата >, который был зарегистрирован в установленном законодательством порядке. На момент приобретения здания бетонное замощение и газопровод уже существовали в том виде, в котором они существуют в настоящее время. Следовательно, очевидно, что ФИО3 ФИО51. данные газопровод и бетонное замощение не осуществлял. Доказательства их использования ФИО3 ФИО52 в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, ФИО3 ФИО17 не является субъектом административного правонарушения, то есть не является лицом, осуществившим или использующим газопровод или бетонное замощение, данный факт не доказан, и более того, опровергается объяснениями самого ФИО3 ФИО53. и ряда иных лиц. Субъектом данного правонарушения является лицо, разместившее или использующее газопровод и бетонное замощение. Следовательно, вывод государственного инспектора в данной части не обоснован.

Решением Советского районного суда ... от < дата > по делу ... установлено, что границы земельного участка 02...:43 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (согласно экспертному заключению ...-А/035-2016 от < дата > границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... имеют кадастровую ошибку, необходимо провести процедуру межевания). Следовательно, так как в соответствии с решением суда границы земельного участка не установлены, следовательно, невозможно установить - в пределах какого земельного участка расположены газопровод и бетонное замощение, из чего следует вывод об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о том, что изложенные в постановлении факты являются нарушениями земельного законодательства.

Таким образом, отсутствует само событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

В связи с чем, просит отменить постановление по делу ... от < дата > о признании ФИО3 ФИО54 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО3 ФИО18, не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано.

ФИО1 ФИО3 ФИО19, ФИО1 ... РБ, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.Причина неявки суду не известна.

ФИО1 по РБ – ФИО2 ФИО55., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворении жалобы ФИО3 ФИО20, указала, что вина ФИО3 ФИО21 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела.

Свидетели ФИО6 ФИО56 и ФИО7 ФИО57 предупрежденные об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании указали, что газопровод и бетонное замещение установлены ФИО3 ФИО22 после приобретения в собственность нежилого здания.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с указанным законом.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от < дата > № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное ФИО1, аренда.

Установлено, что ... проведена проверка на земельном участке, расположенном по адресу: РБ, ..., кадастровый ..., площадью 1358 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, принадлежащий на праве общей долевой собственности физическим лицам.

На данном земельном участке частично расположено 3-х этажное нежилое здание, кадастровый ..., общей площадью 347,7 кв.м., принадлежащее на праве собственности гр. ФИО3 ФИО23

С северной стороны земельного участка с кадастровым номером ... рядом с нежилым зданием с кадастровый номером ... гр. ФИО3 ФИО24 произведено бетонное замощение земельного участка с кадастровым номером ... площадью 110 кв.м., а также на земельном участке с кадастровым номером ... установлен газопровод.

Таким образом, были выявлены признаки нарушения статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости») выразившееся в использовании гр. ФИО3 ФИО25 земельного участка с кадастровым номером ... без прав на землю, площадью 110 кв.м.

В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 110 кв.м., расположенный по адресу: РБ, ..., используется гр. ФИО3 ФИО26, без прав на землю.

Субъективную сторону правонарушения составляет вина в форме умысла, поскольку гр. ФИО3 ФИО27 использует земельный участок, с кадастровым номером ..., площадью 110 кв.м., расположенный по адресу: РБ, ..., без прав на землю.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, указание ФИО3 ФИО28 в жалобе на то, что он непосредственно здание с кадастровым номером ... на чужом земельном участке не размещал, бетонного замощения земельного участка не осуществлял, газопровод не устанавливал, не может быть принят во внимание, поскольку ФИО3 ФИО29 является правообладателем здания с кадастровым номером ...

Осуществление ФИО3 ФИО30 бетонного замощения земельного участка подтверждено данными прокурорской проверки, объяснением сособственника земельного участка с кадастровым номером ... ФИО9, а также снимками ортофотоплана.

Так, право собственности ФИО3 ФИО31 на здание с кадастровым номером ... зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости < дата >.

Согласно содержащемуся в материалах административного дела ... ортофотоплану от < дата > на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010512:43 с северной стороны здания с кадастровым номером ... отсутствует бетонное замощение.

При этом, согласно ортофотоплану от < дата > бетонную площадку можно визуально идентифицировать.

Таким образом, ФИО3 ФИО32 является субъектом административного правонарушения.

Право пользования земельным участком, согласно действующего земельного законодательства, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации недвижимости. В соответствии с Земельным кодексом РФ право на земельный участок возникает на основании акта органов местного самоуправления и его государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации недвижимости. Так как гр. ФИО3 ФИО33 является фактическим пользователем земельного участка, то, следовательно, в его обязанности входит надлежащее оформление данного земельного участка в соответствии с действующим законодательством в сфере земельных отношений.

Для соблюдения норм, за нарушение которых ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, гр. ФИО3 ФИО34 должен в установленном порядке, оформить документы на землю, либо освободить земельный участок.

Довод ФИО3 ФИО35 об отсутствии события административного правонарушения со ссылкой на экспертное заключение ...-А/035-2016 от < дата > о наличии кадастровой ошибки в сведениях о границе земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... не может быть принят во внимание в силу следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от < дата > N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 7 Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из кадастра недвижимости.

Орган регистрации прав вносит в ЕЕРН сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закона о регистрации кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от < дата > "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

При этом, согласно сведениям ЕГРН заинтересованные лица с заявлениями об изменении границ земельных участков на основании решения суда в ФИО1 не обращались.

Таким образом, установление экспертным заключением кадастровой ошибки в описании границы вышеуказанных земельных участков не является обстоятельством, исключающим событие административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО3 ФИО36 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО3 ФИО37 к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ФИО3 ФИО38 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления и решения должностного лица, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО4 ФИО58. ... от < дата >, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 ФИО59 - оставить без изменения, жалобу ФИО3 ФИО60 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова