Решение № 12-160/2017 от 6 октября 2017 г. по делу № 12-160/2017

Дело №12-160/2017


Р Е Ш Е Н И Е

село Верхний Услон 06 октября 2017 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Самигуллиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление № Главного государственного инспектора Управления Государственного автодорожного надзора по республике Татарстан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № Главного государственного инспектора Управления Государственного автодорожного надзора по республике Татарстан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление считает незаконным, необоснованным, просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить, поскольку в акте определения весовых параметров транспортного средства данные о показании осевой нагрузки занижены, был лишен юридической помощи, поскольку в один день был составлен протокол, затем постановление об административном правонарушении, в постановлении не указано, каким измерительным прибором было произведено взвешивания автомобиля, не отражено свидетельство о поверке весового оборудования, время совершения административного правонарушения не соответствует действительности. Кроме того, постановление вынесено не тем должностным лицом, копия протокола об административном правонарушении вручена не была.

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить жалобу и отменить постановление данное постановление, производство по делу прекратить.

Представитель УГАДН по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов, постановление Главного государственного инспектора Управления Государственного автодорожного надзора по республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ., заявителем была получена в этот же день, однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в рейсе, о чем свидетельствует путевой лист, выданный ООО «<данные изъяты>». При таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить срок на обжалования данного постановления.

Согласно части 1 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

На основании п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее ПДД), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, - движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м, по высоте 4 м от поверхности проезжей части, осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Из ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" следует, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В соответствии с требованиями п. 23.5 Правил дорожного движения движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором УГАДН по РТ в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 18 минут на <адрес> было проверено транспортное средство <данные изъяты>, ФИО1 осуществил перевозку груза с превышением допустимой нагрузки на 2-ую ось без специального разрешения, что превышает допустимую нагрузку на 7,9%.

Согласно Акту планового (рейдового) осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, допустимая масса транспортного средства <данные изъяты> не определена, превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось составляет 7,9%.

Постановлением № Главного государственного инспектора Управления Государственного автодорожного надзора по республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.

Все доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Доказательства по делу оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Действия заявителя образуют состав вмененного ему административного правонарушения, назначенное административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о незаконности привлечения заявителя к административной ответственности несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события, опровергаются совокупностью собранных и исследованных при рассмотрении настоящей жалобы доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

В постановлении имеются подписи ФИО1, удостоверяющие его согласие с содержанием постановления. Ни событие правонарушения, ни назначенное наказание ФИО1 в момент вынесения постановления не оспаривал.

Доводы жалобы заявителя о том, что с учетом положений п. 4 примечания к Приложению N 2 к Правилам, превышение предельно допустимой осевой нагрузки на транспортное средство не допущено, основано на неверном толковании указанной нормы.

Так, в силу п. 4 примечания к Приложению N 2 к Правилам, допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для двухосных и трехосных тележек, если суммарная нагрузка на тележку не превышает допустимую, и нагрузка на наиболее нагруженную ось не превышает допустимую осевую нагрузку соответствующей (односкатной или двускатной) одиночной оси.

При буквальном толковании указанной нормы, неравномерное распределение нагрузки по осям для трехосных тележек допускается при наличии двух условий (одновременно): суммарная нагрузка на тележку не превышает допустимую и нагрузка на наиболее нагруженную ось не превышает допустимую осевую нагрузку соответствующей (односкатной или двускатной) одиночной оси.

В рассматриваемом случае нагрузка на наиболее нагруженную ось – 10,720 тонн (2 ось) превышает допустимую осевую нагрузку соответствующей (двускатной) одиночной оси – 10,000 тонн, т.е. нарушено одно из необходимых условий.

Довод заявителя о несогласии с вменяемой допустимой нагрузкой не состоятелен. Автомобильная дорога федерального значения <данные изъяты> закреплена в оперативном управлении за ФКУ «Волго - Вятскуправтодор».

Согласно предоставленным документам, автомобильная дорога <адрес> была построена и введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со строительными нормами и правилами 2.05.02-85 «Автомобильные дороги», введенными в действие в ДД.ММ.ГГГГ. Так как согласно п. 4.2 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.) указывает, что нагрузку на одиночную наиболее нагруженную ось двухосьного автомобиля для расчета прочности дорожных одежд, а также проверки устойчивости земляного полотна следует принимать для дорог:

I-IV категории 100 кН

V категории 60 кН.

Таким образом, на основании строительных норм и правил автомобильная дорога <данные изъяты> при строительстве была рассчитана под осевую нагрузку 10 т. Прочность дорожной одежды, о которой говорится в п.4.2 СНиП 2.05.02- 85, возможно поменять только при проведении капитального ремонта или реконструкции автомобильной дороги. Согласно сведениям ФКУ «Федеральное Управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. участок дороги <адрес> в план заданий Федерального дорожного агентства на выполнение капитального ремонта и реконструкции автомобильных дорог не включался, капитальный ремонт и реконструкция участка автомобильной дороги не проводились, расчетная нагрузка на ось не менялась.

При определении допустимых весовых параметров, отраженных в акте Управлением допустимые осевые нагрузки транспортного средства были взяты от нормативной осевой нагрузки в 10 т.

В указанном акте было зафиксировано превышение допустимой осевой нагрузки на 2 ось на величину 7,9 %.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение судебного решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № Главного государственного инспектора Управления Государственного автодорожного надзора по республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через районный суд.

Судья Тюфтина О.М.