Приговор № 1-418/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-418/2025УИД 24RS0032-01-2025-002460-73 дело № 1-418/2025 Именем Российской Федерации город Красноярск 03 июня 2025 года Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Дуванской О.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Кемаева С.А. подсудимого ФИО1 защитника подсудимого в лице адвоката Центральной коллегии адвокатов <адрес> ФИО4, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, постоянного места работы не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 09.10.2023 года, вступившим с законную силу 04.11.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Административное наказание в виде штрафа исполнено ФИО1 20.10.2023 года, 07.02.2024 года ФИО1 обратился с заявлением об утрате водительского удостоверения, следовательно, срок лишения права управления транспортными средствами истекает 07.08.2025 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию) - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 на момент остановки 31.01.2025 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Однако, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период, когда в установленном законом порядке административная ответственность не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделал и 31.01.2025 в 08 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за управление автомобилем Honda Freed Spike, государственный регистрационный знак №, на котором стал передвигаться по улицам <адрес>. 31.01.2025 года в 08 часов 15 минут ФИО1, управляющий автомобилем Honda Freed Spike, государственный регистрационный знак <***>, в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», которыми был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (признак опьянения – запах алкоголя изо рта; поведение, не соответствующее обстановке). В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 31.01.2025 года в 08 часов 53 минуты в отношении ФИО1было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, против чего ФИО1 не возражал, в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее Правила). По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания Alcotest 6810, заводской номер ARBL 0262– 0,24 мг/л, что превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, правовую оценку деяний не оспаривает. Также сообщил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное по окончании предварительного следствия, заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддерживает его. Защитник подсудимого адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке. При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом собранных доказательств в их совокупности достаточно для обоснованного вывода о наличии события преступления, а также о виновности подсудимого в его совершении. При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Исходя из логического мышления ФИО1, последовательного и адекватного его поведения в судебном заседании, отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо расстройств психической деятельности, психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях. При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет семью, постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая финансовое положение подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку только данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям наказания, установленным ст.43 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Разрешая вопрос о конфискации в доход государства автомобиля Honda Freed Spike, государственный регистрационный знак <***>, суд исходит из следующего. По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ. В соответствии с абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 года №17 (ред. от 12.12.2023 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. По настоящему уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 99 23 233809 от 01.09.2020 года ФИО1 является собственником автомобиля Honda Freed Spike, государственный регистрационный знак <***>, который использовался им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 14.02.2025 года наложен арест на автомобиль марки Honda Freed Spike, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова ВВ3-1360926. Учитывая вышеизложенное, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ вышеуказанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль марки Honda Freed Spike, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова ВВ3-1360926, принадлежащий на праве собственности ФИО1, переданный на ответственное хранение на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, конфисковать в собственность государства, как транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Арест, наложенный на автомобиль марки Honda Freed Spike, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова ВВ3-1360926, принадлежащий на праве собственности ФИО1, по постановлению Ленинского районного суда г. Красноярска от 14.02.2025 года сохранить до исполнения приговора в части его конфискации, после чего данный арест отменить. Вещественные доказательства: - С№ от 01.09.2020 года, пульт сигнализации с одним ключом от автомобиля Honda Freed Spike, государственный регистрационный знак <***>, хранящиеся в ЕКХВД МУ МВД России «Красноярское», после вступления приговора суда в законную силу передать в доход государства. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве. Председательствующий судья О.Н. Дуванская Суд:Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Иные лица:Прокуратура Ленинского района г. Красноярска (подробнее)Судьи дела:Дуванская Оксана Николаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |