Приговор № 1-301/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-301/2018

Дело №1-301/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Неяскина С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бикбаевой Г.Р., представившей удостоверение №30 и ордер №88 от 19.11.2018 г.,

при секретаре Яшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

18.09.2018 г. в дневное время ФИО1, являясь потребителем наркотических средств и находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил незаконно приобрести наркотическое средство для личного употребления без цели его сбыта. Реализуя возникший у него преступный умысел, в тот же день примерно в 17 ч. 30 мин. ФИО1, находясь около <адрес>, с помощью принадлежащего его знакомому Н. мобильного телефона, имеющего доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», зашел на страницу пользователя под именем <...> и договорился с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении у последнего вещества пирролидиновалерофенон, являющегося наркотическим средством – производным вещества N-метилэфедрон, за 3000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 19.09.2018 г. примерно в 09 ч. 50 мин. через терминал оплаты в здании магазина «Птица» по адресу: <адрес> произвел оплату вышеуказанного наркотического средства, после чего неустановленное следствием лицо посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило ФИО1 место нахождения наркотического средства.

19.09.2018 г. примерно в 11 ч. 35 мин. ФИО1 прибыл к указанному ему участку местности, где возле <адрес> в двух метрах от столба, расположенного напротив указанного дома, обнаружил и незаконно приобрел полимерный сверток с оставленным для него веществом, содержащим в своем составе пирролидиновалерофенон и являющимся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 2,21 грамма, взяв его правой рукой. Полимерный сверток с вышеуказанным наркотическим средством ФИО1 положил в правый боковой карман своих спортивных брюк и стал незаконно хранить его при себе с целью дальнейшего употребления.

В тот же день примерно в 11 ч. 40 мин. возле дома №27 по ул.Моховая г.Саранска ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые в период времени с 12 ч. 05 мин. до 12 ч. 35 мин. 19.09.2018 г. при производстве личного досмотра ФИО1 обнаружили и изъяли у него полимерный сверток с вышеназванным наркотическим средством.

В соответствии со справкой об исследовании №3604 от 19.09.2018 г. и заключением эксперта №3805 от 05.10.2018 г. вещество, изъятое при производстве личного досмотра ФИО1 19.09.2018 г., содержит в своем составе пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, его масса составляет 2,21 грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 г. вещество N-метилэфедрон, его производные и все смеси, в состав которых оно входит, относятся к наркотическим средствам (список 1, раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупный размер наркотического средства – N-метилэфедрона и его производных составляет от 1 до 200 граммов.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Бикбаева Г.Р. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Неяскин С.С. суду пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по части 2 статьи 228 УК Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимый совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта запрещенного к обороту в Российской Федерации вещества, содержащего пирролидиновалерофенон и являющегося наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 2,21 грамма.В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 15.06.2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Таким образом, в данном случае вышеназванное наркотическое средство, незаконно приобретенное и в дальнейшем незаконно хранимое ФИО1, относится к крупному размеру наркотического средства.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.161, 163), как пояснил подсудимый в судебном заседании, его дедушка страдает хроническим заболеванием, является <...>, другие его близкие родственники и он сам какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у него никто не находится.

В соответствии с заключением судебно-наркологической экспертизы ФИО1 наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д.81).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает его молодой возраст, то, что преступление им совершено впервые, свою вину в его совершении подсудимый полностью признал, в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями в ходе предварительного следствия ФИО1 активно способствовал расследованию преступления.

Помимо этого, суд учитывает состояние здоровья дедушки подсудимого, его инвалидность.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.

С учетом всего вышеизложенного, учитывая совокупность вышеназванных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на тяжесть совершенного ФИО1 преступления, исправление подсудимого в данном случае возможно без изоляции его от общества.

Напротив, по мнению суда, назначение ФИО1 наказания, связанного с изоляцией его от общества, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного им преступления, вышеприведенных данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления будет являться явно несправедливым и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

В связи с изложенным суд, не усматривая оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции части 2 статьи 228 УК Российской Федерации, с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации, а также с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации, то есть условно, с установлением достаточно длительного испытательного срока и с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 УК Российской Федерации.

Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон марки «LG» imei <...> с сим-картой внутри – в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежит возвращению по принадлежности. Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон марки «XIAOMI» imei 1: <...>, imei 2: <...> с сим-картой внутри – также в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежит возвращению по принадлежности после удаления из него всей информации, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Остальные вещественные доказательства по делу в соответствии с пунктами 2 и 3 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленные им сроки.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон марки «LG» imei <...> с сим-картой внутри – возвратить ФИО1,

мобильный телефон марки «XIAOMI» imei 1: <...>, imei 2: <...> с сим-картой внутри – возвратить Н. после удаления из него всей информации, связанной с незаконным оборотом наркотических средств,

прозрачный полимерный пакет с застежкой «гриппер», в котором находятся пять прозрачных полимерных пакетиков с выполненными красителем черного цвета цифровыми обозначениями от «1» до «5» с застежкой «гриппер», внутри которых имеется порошкообразное вещество зеленоватого цвета, два пустых прозрачных полимерных пакетика с застежкой «гриппер», фрагмент липкой ленты скотч с фрагментом бумаги, на котором имеется текстовое обозначение «0,5 Крс 5 шт», фрагмент изоляционной ленты синего цвета – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: