Решение № 12-550/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 12-550/2024

Дело № 12-550/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Евангелевская Л.В.

рассмотрев жалобу ООО "Донецкий металлургический завод" на постановление главного государственного инспектора ТО ГАДН по ДНР МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ № № о привлечении ООО "Донецкий металлургический завод" ИНН <***> к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ООО "Донецкий металлургический завод" обратилось в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора ТО ГАДН по ДНР МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО "Донецкий металлургический завод" к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, которыми оно признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе ООО "Донецкий металлургический завод" указывает, что в момент совершения административного правонарушения указанное транспортное средство находилось в пользовании у ООО «ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ИНВЕСТИЦИИ» ОГРН № на основании договора ответственного хранения имущества с правом пользования от ДД.ММ.ГГГГ. и акта приема-передачи к нему. Путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ не выписывался ООО «ДМЗ» так как транспортное средство марки Форд Транзит, категории <данные изъяты> находилось в пользовании у ООО«ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ИНВЕСТИЦИИ», указанные в путевом листе сотрудники были уволены с ООО "Донецкий металлургический завод", ДД.ММ.ГГГГ (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником» (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, приказ о прекращении (расторжении) труд договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 Александровны, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №к от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2. ФИО3, Небесный Т.Т., ФИО4, ФИО2 трудоустроены с ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Технологические инвестиции». Кроме того, ООО «Технологические инвестиции» был оформлен путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное транспортное средство марки Транзит, категории <данные изъяты> тот же водитель ФИО3, с тем же удостоверением ВВ 047124 от ДД.ММ.ГГГГ то же показание одометра №, то же задание водителю - Филиал № «Донецксталь» ООО «Технологические инвестиции», тот же гаражный № и табельный №, тот же контролер Небесный Т.Т. и фельдшер ФИО4 В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО «Технологические инвестиции».

На основании изложенного просит суд постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ООО "Донецкий металлургический завод", надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель надзорного органа ФИО5, в судебное заседание явился, доводы жалобы не признал, просил обжалуемый акт оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя административного органа, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 7 000 до 10 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Действие данных требований может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации. Порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 440 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства; категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами; правила использования тахографов, установленных на транспортные средства; правила обслуживания тахографов, установленных на транспортные средства; правила контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

Согласно приложению N 2 к указанному приказу оснащению тахографами подлежат транспортные средства категорий N 2 и N 3, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с классификацией, установленной в пп. 1.1 приложения N 1 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877, к категории N 2 относятся транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т; к категории N 3 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 т.

Требования Межгосударственного стандарта ГОСТ 31544-2012 "Машины для городского коммунального хозяйства и содержания дорог. Специальные требования безопасности", введенного в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1052-ст, распространяются на специализированные автотранспортные средства для городского коммунального хозяйства и содержания дорог, в состав которых входят: машины для санитарной очистки городов; машины для зимней очистки городов; машины для летней очистки городов; машины круглогодичного использования для уборки городов; машины коммунальные разного назначения; снегоочистители.

Из содержания раздела 1.13 приложения N 6 к Техническому регламенту Таможенного союза (ТР №) "О безопасности колесных транспортных средств" следует, что транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог должны быть оснащены спецоборудованием, а также специальными световыми сигналами (проблесковыми маячками) желтого или оранжевого цвета (п. 1.13.17).

Согласно пп. 2 п. 12 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, являющихся приложением N 3 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 440 (далее - Правила использования тахографов), водители транспортных средств обязаны перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить принадлежащую ему карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты (при экипаже второй водитель вставляет принадлежащую ему карту водителя в правый слот тахографа и вводит PIN-код своей карты после идентификации карты первого водителя).

Соответственно, выпуск на линию транспортного средства, оборудованного тахографом, в слот которого не вставлена карта водителя, является нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что согласно акту постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного сотрудниками ТО ГАДН по ДНР МТУ Ространснадзора по ЮФО в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, в соответствии с решением о проведении постоянного рейда МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлено совершение ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом ООО "Донецкий металлургический завод", по адресу: <адрес> административного правонарушения - выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>,

<адрес> установлен факт перевозки 1 пассажира для собственных нужд по маршруту «<адрес>» на транспортном средстве марки Форд Транзит, категории D/M2, государственный регистрационный знак <***> ДНР, под управлением водителя ФИО3, на основании путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ООО "Донецкий металлургический завод". При проверке установлено, что транспортное средство не оснащено контрольным устройством - тахографом.

По результатам проверки сотрудниками ТО ГАДН по ДНР МТУ Ространснадзора по ЮФО составлен акт постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол осмотра

ТС от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении водителя ФИО3 вынесено постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ.

То есть юридическое лицо ООО "Донецкий металлургический завод", допустило выпуск на линию транспортное средстве с нарушением правил использования контрольного устройства тахограф, следовательно не выполнило требования п.1 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ Приложение №, п.11 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 440 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства".

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения; актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра транспортного средства в режиме постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ; путевым листом в которой в качестве перевозчика указано ООО "Донецкий металлургический завод", свидетельством о регистрации ТС, объяснениями водителя ФИО3, а также иными материалами дела, которым административным органом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ООО "Донецкий металлургический завод", совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что индивидуальным предпринимателем не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы жалобы заявителя о том, что ООО "Донецкий металлургический завод", не является пользователем автомобиля марки Форд Транзит, категории <данные изъяты>, а водитель ФИО3 управлявший данным транспортным средством не является сотрудником общества, судом отклоняются ввиду следующего.

В путевом листе № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве перевозчика указано ООО "Донецкий металлургический завод.

Не принимается во внимание судьей и представленный договор ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору, п. 1.3 предусматривает передачу имущества на хранение в срок до ДД.ММ.ГГГГ по истечении которого, хранитель обязан возвратить имущество поклажедателю. Административное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ за пределами действия договора хранения. Доказательств продления срока хранения, включая период совершения правонарушения, по указанному договору стороной не представлено. Кроме того, согласно п. 3.1.2 указанного договора, оплата за хранение составляет 70000 руб. за месяц путем перечисления денежных средств в безналичной форме. Доказательств реальности исполнения договора заявителем не представлено.

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах административного дела, ООО "Донецкий металлургический завод", являлось лицом, осуществляющим деятельность по перевозке груза, следовательно, именно на ООО "Донецкий металлургический завод", как на перевозчике лежала обязанность по обеспечению транспортного средства тахографом.

Действия ООО "Донецкий металлургический завод", правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание назначено ООО "Донецкий металлургический завод", в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений прав ООО "Донецкий металлургический завод", при вынесении обжалуемого постановления судом не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора ТО ГАДН по ДНР МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО "Донецкий металлургический завод" <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО "Донецкий металлургический завод" без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья Евангелевская Л.В.