Решение № 2-107/2025 2-2468/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-107/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... ДД/ММ/ГГ

Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в ... в составе

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к виновнику дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) - водителю ФИО3 В обоснование иска указала, что последняя ДД/ММ/ГГ в ДД/ММ/ГГ часов в ... управляя автомобилем ..., допустила столкновение с ее автомобилем ... №. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. С целью определения размера причиненного ущерба истец обратилась в экспертную организацию. С учетом указанного, истец просит взыскать с ответчика ... рублей в возмещение причиненного ущерба, ... рублей в возмещение расходов по проведению экспертизы, и ... рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ФИО12 в суд также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО3, а также привлеченный к участию в деле на основании определения суда соответчик ФИО1, в суд не явились. Извещались как по месту регистрации, так и по месту проживания. По месту регистрации извещения доставлены родителям ответчиков. По месту проживания телеграммы не доставлены. Согласно отчету оператора, дверь закрыта, за извещениями ответчики не являются. Имеющиеся в материалах гражданского дела номера телефонов находятся вне зоны действия сети.

В этой связи суд находит извещение указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела – надлежащим, принятые по делу меры по установлению места нахождения ответчиков исчерпывающими (ст. 118 ГПК РФ). Обязанность розыска ответчиков по данной категории дел в соответствии со ст. 120 ГПК РФ на суд не возлагается.

Между тем, в целях обеспечения права ответчиков на защиту, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ им был назначен представитель – адвокат адвокатской палаты ... ФИО5

Назначенный представитель ФИО5 возражал против удовлетворения иска. Полагал о завершенности цен, указанных в экспертном заключении. Просил учесть, что каких-либо постановлений о нарушении ФИО3 ПДД, кроме как по ст. 12.27 КоАП РФ, не было вынесено. Также счел, что по делу в качестве 3 лица должна быть привлечена управляющая компания, так как ДТП произошло во дворе жилого дома, а на представленных в дело фотографиях виден снег. В этой связи, причиной ДТП могло стать неисполнение управляющей компанией обязанностей по уборке территории, в том числе очистке проезжей части.

Выслушав мнение представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти данные устанавливаются объяснениями сторон, письменными материалами дела (ст.55 ГПК РФ).

Как это следует из материалов дела, гражданка ФИО3 ДД/ММ/ГГ около ... часов в ..., в районе .... ..., управляя автомобилем ... №, допустила столкновение с припаркованным автомобилем ... чем причинила данному автомобилю механические повреждения.

Владельцем автомобиля ... №, является истец ФИО2 Ее автогражданская ответственность была застрахована в ГСК «Югория».

Владельцем автомобиля ... №, согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД/ММ/ГГ, является ответчик ФИО1 Его автогражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована.

Будучи опрошенной в ходе административного расследования, ФИО3 указала, что ДД/ММ/ГГ в ... часов в ..., в районе ..., управляя автомобилем ... № совершила наезд на автомобиль ... г/н №. За пол часа до этого ее молодой человек попросил ее переставить автомобиль на свободное парковочное место. После наезда на автомобиль, она позвонила своему молодому человеку и сообщила тому о случившемся. На это последний сказал ей дождаться владельца автомобиля и его друга, который поможет ей. Примерно в ... часов вышел владелец авто и осмотрел свой автомобиль. Вместе с последним они пришли к тому, что не будут вызывать аварийного комиссара, обменялись номерами телефонов и договорились связаться с через 2 дня.

Из объяснений ФИО1 следует, что ДД/ММ/ГГ около ... часов он попросил свою девушку перегнать его автомобиль. Примерно через пол часа та позвонила ему и сообщила, что совершила наезд на автомобиль ... №. В дальнейшем он попросил ту дождаться потерпевшего и решить с тем вопросы. В свою очередь он позвонил своему другу и попросил его о помощи. Его девушка и друг дождались потерпевшего и договорились связаться с ним через 2 дня.

Опрошенный по делу ФИО6 показал, что проживает в .... .... ДД/ММ/ГГ сработала сигнализация автомобиля. Выглянув в окно, он увидел, что автомобиль марки ... № въехал в его стоящий автомобиль ... № в ... часов. При разговоре с водителем ФИО3, проследовали пояснения о том, что завтра приедет человек и они все решат по денежным расходам. ДД/ММ/ГГ в ... часов они на связь не выходили, в связи с чем, он вызвал сотрудников ГАИ.

Согласно бланку сведений о водителях, страховых полисах ОСАГО и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, следует, что у автомобиля, принадлежащего ФИО1 было повреждено переднее левое крыло, передний бампер. У автомобиля, принадлежащего ФИО7, были повреждены передний гос. номер, передний бампер, решетка радиатора, капот. Полис ОСАГО у автомобиля ФИО10 отсутствует.

В материалы дела представлены фотографии и видеозапись с места ДТП, из которых также усматриваются вышеуказанные обстоятельства произошедшего ДТП.

В силу п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что водитель ФИО3 как раз и не выполнила указанных требований, что и привело к столкновению автомобилей. Следовательно, факт ее виновных действий признается судом доказанным, а соответствующие доводы представителя ответчиков, в том числе о необходимости привлечения к участию в деле управляющей компании, подлежат отклонению.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Способы возмещения вреда определены в статье 1082 ГК РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред, в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Характер полученных автомобилем ... № в результате ДТП повреждений следует из письменных материалов дела. Видно, что у транспортного средства повреждены передний гос. номер, передний бампер, решетка радиатора, капот.

Локализация механических повреждений соответствует механизму ДТП.

Из заключения эксперта № ... следует, что у указанного автомобиля были повреждены капот, уплотнитель капота, уплотнитель решетки радиатора, решетка радиатора, эмблема передняя, накладка решетки радиатора, бампер передний, решетка радиатора нижняя, накладка панели, накладка решетки радиатора верхняя, фара левая, облицовка радиатора, петля капота. Стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства без учета износа частей составляет ... рублей.

При вышеизложенных обстоятельствах, когда виновные действия водителя ФИО3 находятся в причинной следственной связи с наступившими последствиями в виде ДТП с причинением вреда имуществу потерпевшего, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ... руб.

Альтернативного экспертного заключения и каких-либо иных доказательств, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиками и их представителем суду не представлено. При этом исходя из общедоступных сведений, отраженных в сети интернет, в частности на сайте «экзист», о ценах на запасные части, суд не усматривает оснований не доверять представленному экспертному заключению.

Между тем, в силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и тп.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как об этом указано выше, владельцем автомобиля ... г/н №, согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД/ММ/ГГ, является ответчик ФИО8 Его автогражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована.

Из объяснений как ФИО3, так и самого ФИО1 следует, что последний сам допустил к управлению автомобилем ФИО3 не являющуюся собственником этого транспортного средства.

То есть, не имеется оснований полагать, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В этой связи, ответственность за вред, причиненный в результате ДТП суд возлагает на ответчика ФИО1

Оснований для его полного либо частичного освобождения от ответственности не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Учитывая факт полного удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 надлежит взыскать и расходы по проведению экспертизы в сумме ... рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 063 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ... рублей в возмещение материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, ... рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, ... рублей в возмещение расходов по проведению экспертизы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд ... через ... постоянное судебное присутствие в ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Решение в окончательной форме принято ДД/ММ/ГГ.

Копия верна:

Судья ФИО13