Решение № 12-105/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 12-105/2018

Дело № 12-105/2018


РЕШЕНИЕ

23 июля 2018 года г. Саяногорск

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Гусына А.В.,

при секретаре Марюхиной А.С.,

рассмотрев жалобу начальника Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саяногорске Республики Хакасия на постановление о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от ДАТА по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесенное руководителем Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

Начальника Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саяногорске Республики Хакасия обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от ДАТА по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесенное руководителем Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, которым она была привлечена к административной ответственности, за нарушения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок. Мотивировала свои требования тем, что ДАТА в ЕИС была размещена конкурсная документация УПФР в г. Саяногорске Республики Хакасия (межрайонное0 на оказание услуг охраны. ДАТА по результатам рассмотрения единственной заявки, было принято решение о заключении государственного контракта на основании п. 25 ч. 1 ст. 93 Федерального закона №44-ФЗ с единственным поставщиком ООО ЧОП «Дозор».ДАТА документация по данному конкурсу была направлена на согласование возможности заключения контракта в УФАС по Республике Хакасия. Из решения УФАС по Республике Хакасия следует, что в ходе проверки были выявлены нарушения: в п.11 Конкурсной документации указано, что исполнение контракта может обеспечиваться предъявлением банковской гарантии, но в проекте контракта отсутствует данная информация; в проекте контракта отсутствует информация о порядке и сроках оформления результатов приемки оказанной услуги. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Начальник УПФ РФ в г. Саяногорске Республики Хакасия ФИО1 в зал суда не явилась, будучи извещена надлежащим образом о рассмотрении дела.

Должностное лицо – руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются, с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые, в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 34 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (в действующей редакции) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч.13 ст. 34 Закона, в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДАТА, в ходе проверки документации комиссией УФАС по Республики Хакасия были выявлены нарушения, допущенные со стороны начальник УПФ РФ в г. Саяногорске Республики Хакасия ФИО1, которые выразились в том, что в п.11 Конкурсной документации указано, что исполнение контракта может обеспечиваться предъявлением банковской гарантии, но в проекте контракта отсутствует данная информация; в проекте контракта отсутствует информация о порядке и сроках оформления результатов приемки оказанной услуги.

Постановлением о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от ДАТА должностное лицо начальник УПФ РФ в г. Саяногорске Республики Хакасия ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, с учетом личности ФИО1, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание то, что выявленное правонарушение не вызвало негативных последствий, а также, в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, судья полагает, что правонарушение не причинило существенной угрозы охраняемым правоотношениям, в связи с чем, может быть признано малозначительным.

Исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, судья полагает возможным и обоснованным применить к ФИО1 положения ст. 2.9 КоАП РФ, на основании которой освободить её от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саяногорске Республики Хакасия – отменить, производство по делу прекратить.

Освободить начальника Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саяногорске Республики Хакасия от административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано, в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья А.В. Гусына