Приговор № 1-60/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 1-60/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 3 октября 2025 года

Висаитовский районный суд <адрес> ЧР в составе:

председательствующего – судьи Минцаева В.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ (по соглашению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего и 3 малолетних детей, работающего в ГБУ «Поликлиника № <адрес>» заместителем главного врача, военнообязанного, не судимого, осужденного приговором Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

На основании приказа исполняющего обязанности руководителя следственного управления СК России по ФИО1 (далее – следственное управление) от ДД.ММ.ГГГГ №-к с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 И.Р. занимал должность инспектора отдела кадров следственного управления.

В соответствии с занимаемой должностью в обязанности ФИО1 И.Р. входило оформление служебных удостоверений, учет их выдачи, подготовка и направление в управление кадров заявок, актов сверок и списания элементов служебных удостоверений. Таким образом, ФИО1 И.Р. обладал полномочиями по изготовлению официальных документов, удостоверяющих факты, влекущих юридические последствия в виде предоставления прав – удостоверений СК России с использованием соответствующих бланков.

Согласно приказа руководителя следственного управления №-о от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 И.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было возложено исполнение обязанностей руководителя отдела кадров следственного управления. В указанный период ФИО1 И.Р. являлся должностным лицом, временно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе, вследствие чего имел доступ к руководителю следственного управления, которому под личную ответственность передавал на подпись необходимую служебную документацию.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, занимающего должность заместителя главного врача по клинико-экспертной работе ГБУ «Поликлиника № <адрес>» Министерства здравоохранения ФИО1 Республики, не состоящего на службе в системе СК России, употребляющего наркотические средства, возник преступный умысел на приобретение заведомо поддельного удостоверения следователя СК России, подтверждающего права и полномочия, предоставленные сотрудникам СК России ФЗ «О СК России», в целях его последующего использования, в том числе путем предъявления его различным должностным лицам с целью избежать задержания, привода, личного досмотра, досмотра его вещей и используемого им транспорта.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ФЗ «О СК России» не допускается задержание, привод, личный досмотр следователя, досмотр вещей и используемых им транспортных средств, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц, а также случаев задержания при совершении преступления.

Целью использования поддельного удостоверения следователя СК России ФИО2, употребляющим наркотические средства, было предотвращение его задержания, привода, личного досмотра, досмотра вещей и используемого им транспортного средства сотрудниками правоохранительных органов при приобретении и хранении им наркотических средств.

Реализуя преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> ФИО1 Республики, более точные дата, время и место не установлены, обратился к своему знакомому ФИО1 И.Р. с просьбой изготовить и выдать ему поддельное удостоверение следователя СК России и путем уговоров склонил последнего к этому.

ФИО1 И.Р., действуя из иной личной заинтересованности, желая извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную желанием получить в будущем взаимную услугу и заручиться поддержкой в решении вопросов, входящих в полномочия и компетенцию ФИО2, дал свое согласие на совершение преступления и попросил последнего предоставить фотографию размера 35х45 мм в форменном обмундировании сотрудника СК России, а также анкетные данные.

По достигнутой договорённости в указанный период времени в неустановленном месте на территории ФИО1 Республики ФИО2, содействуя совершению преступления путем предоставления средств его совершения, передал ФИО1 И.Р. свою фотографию в форменном обмундировании сотрудника СК России и свои анкетные данные.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 И.Р., находясь в своем служебном кабинете отдела кадров следственного управления по адресу: ФИО1, <адрес>, каб. №, вопреки требованиям ФЗ «О СК России» и п. 5 ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», действуя из иной личной заинтересованности, имея в силу занимаемого служебного положения свободный доступ к бланкам удостоверений СК России, с помощью служебного компьютера изготовил проект поддельного удостоверения СК России путем внесения заведомо ложных сведений о том, что ФИО2 состоит в должности следователя Наурского межрайонного следственного отдела следственного управления в звании капитана юстиции и, используя бланк удостоверения серии УСР №, поместил его в принтер «brother model: HL-L2300DR SER.NO. E7386D8N423959» и распечатал, вклеил фотографию ФИО2 в форменном обмундировании сотрудника СК России (китель с пагонами со знаками различия, белая сорочка и галстук), поверх которой нанес голографический знак с изображение герба Следственного комитета Российской Федерации и текста «СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ*», при неустановленных обстоятельствах обеспечил подписание руководителем следственного управления, не осведомленным о совершенном преступлении, после чего поставил малую гербовую печать «СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (СК РОССИИ)* 81*», ламинировал ламинатором model: «NR-901», подогнал под необходимый размер канцелярским сабельным резаком «Profi Office» и приклеил бланк к обложке удостоверения СК России, тем самым внес в официальный документ заведомо ложные сведения.

В соответствии с п. 2 Инструкции о порядке организации изготовления хранения, оформления, учета, выдачи и уничтожения служебных удостоверений (удостоверений) работников и пенсионеров СК России, а также лиц, осуществляющих деятельность в СК России на общественных началах или участвующих в общественных совещательных органах СК России, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкция), служебное удостоверение приобретает статус официального удостоверения, относящегося к категории документов строгой отчетности, после заполнения его бланка соответствующими индивидуальными данными, их заверения и соединения элементов служебного удостоверения в единое целое по установленной технологии.

Указанное поддельное удостоверение оформлено в порядке, приведенном в Инструкции, и содержало следующие данные: серию и номер удостоверения; наименование следственного органа, в котором работник состоит на службе; специальное (воинское) звание; фамилию, имя, отчество владельца служебного удостоверения; замещаемую должность; дату выдачи служебного удостоверения и срок его действия; подпись должностного лица, выдавшего служебное удостоверение; оттиск малой гербовой печати СК России установленного образца.

Далее, в продолжение реализации преступного умысла, согласно достигнутой договорённости, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 И.Р. в неустановленном месте на территории <адрес> ФИО1 Республики передал ФИО2 поддельное удостоверение следователя СК России серии УСР № от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 незаконно приобрел его на свое имя в целях использования со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное поддельное удостоверение следователя Наурского межрайонного следственного отдела следственного управления серии УСР №, предоставляющее права и полномочия следователя СК России, предусмотренные ФЗ «О СК России», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, ФИО2 незаконно хранил по места своего жительства по адресу: <адрес>, и в других неустановленных местах, а также перевозил в целях использования при себе в своем транспортном средстве марки «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак <***>, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 18 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ – до момента его личного досмотра сотрудниками полиции отдела МВД России «Прохладненский» при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Кабардино-Балкарской Республики незаконно приобрел у неустановленного лица из «тайниковой закладки» и незаконно хранил наркотическое средство в крупном размере для личного употребления без цели сбыта, имея при себе поддельное удостоверение следователя СК России в целях его использования.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов ФИО2 при движении на своем транспортном средстве марки «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак <***>, заметил приближающийся к нему автомобиль с экипажем ДПС ОМВД России «Прохладненский» и, опасаясь быть застигнутым с наркотическим средством, выкинул его через проем пассажирского переднего правого открытого окна на земляное покрытие, чем привлек внимание сотрудников полиции. По их требованию он остановился на участке местности возле <адрес> в <адрес> Кабардино-Балкарской Республики и представился сотрудником правоохранительных органов, чтобы избежать в отношении себя проверочных мероприятий. Впоследствии противоправные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками полиции ОМВД России «Прохладненский». В 18 часов 20 минут в ходе его личного досмотра обнаружено поддельное удостоверение следователя СК России серии УСР №, а в ходе осмотра места происшествия оно изъято вместе с незаконно приобретенным им наркотическим средством.

По факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств в отношении ФИО2 в ОМВД России «Прохладненский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Приговором Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда интересам и авторитету государственной власти, интересам государственной службы, затруднения функционирования публичной власти, подрыва авторитета правоохранительных органов и желал наступления таких последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО4 подтвердили заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, со всем объемом предъявленного обвинения он согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации со своим защитником. Он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 выразил свое согласие с постановлением приговора в особом порядке в соответствии со ст. 316-317 УПК РФ.

По ходатайству подсудимого, поддержанного защитником, с согласия государственного обвинителя, уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Собранные доказательства достоверны, относимы, допустимы в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточны для постановления приговора, так как согласуются между собой и с фабулой обвинения.

Суд пришел к выводу, что изложенное в обвинительном заключении обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого в стадии предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку суд находит доказанным совершение ФИО2 приобретения, хранения, перевозки в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

С учетом указанных обстоятельств по делу суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ и считает необходимым постановить в отношении него обвинительный приговор.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Данные о личности подсудимого, которыми располагает суд при вынесении приговора, свидетельствуют о том, что ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие 3 малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд к смягчающим обстоятельствам относит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие второй группы инвалидности вследствие общего заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания подсудимому с применением положений статей 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем суд не рассматривает требования ч. 6 ст. 15 УК РФ. Основания для постановления приговора без назначения наказания, а также освобождения подсудимого от назначенного наказания отсутствуют, также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судом при назначении наказания учитывается, что в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначаемое судом наказание не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств по делу, а также требований ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, необходимости соответствия характера и степени общественной опасности деяния обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч.3 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы.

Судом установлено, что подсудимый не относится к кругу лиц, указанных в ч.6 ст.53 УК РФ, которым ограничение свободы не назначается. Суд считает, что наказание в виде ограничения свободы является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.53 УК РФ. При определении срока, на который подсудимому должно быть установлено ограничение свободы, суд учитывает положения ч. 2 ст. 53 УК РФ.

Оснований для применения иной меры наказания, предусмотренной санкцией данной нормы Особенной части Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 И.Р. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, и ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4, 5 ст. 33, ч. 1 ст. 292 УК РФ, постановлением Висаитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой услуг адвоката ФИО4, не имеется, поскольку защита интересов подсудимого осуществляется по соглашению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии пп. 3, 5, 6 ч. 3 ст. 81 и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до его вступления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему по ч. 3 ст. 327 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> ФИО1 Республики, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы ФИО2 исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- жесткий диск «Patriot P210 512 GB» серийный №, извлеченный из моноблока марки «Lenovo», серийный номер CS02102249, инвентаризационный №, а также жесткий диск «Seagate 500 GB cерийный номер Z3T9S19Z», извлеченный из моноблока марки «HP Pavilion 23», серийный номер CSC2519RGS, инвентаризационный №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – служебного кабинета бывшего инспектора отдела кадров следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО1 (далее – следственного управления) ФИО1 И.Р., по адресу: ФИО1, <адрес>, каб. №, осмотренные ДД.ММ.ГГГГ в ГСУ СК России, находящиеся на ответственном хранении у и.о. руководителя отдела кадров следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО1 ФИО6, – возвратить по принадлежности;

- принтер «brother model: HL-L2300DR SER.NO. E7386D8N423959», ламинатор model: «NR-901», канцелярский сабельный резак «Profi Office», малая гербовая печать: «СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (СК РОССИИ) 81», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – служебного кабинета бывшего инспектора отдела кадров следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО1 И.Р., по адресу: ФИО1, <адрес>, каб. №, осмотренные ДД.ММ.ГГГГ в ГСУ СК России, находящиеся на ответственном хранении у и.о. руководителя отдела кадров следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО1 ФИО7-Э., – возвратить по принадлежности;

- служебное удостоверение следователя Наурского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО1 серии УСР № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, переданное МО МВД России «Прохладненский» с сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ по подследственности в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации, осмотренное ДД.ММ.ГГГГ в ГСУ СК России, хранящееся при уголовном деле №, – по вступлении постановления в законную силу уничтожить;

- оптический диск с детализацией звонков абонентского номера оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» + 7 (928) 891-30-20, принадлежащего ФИО2, предоставленный ПАО «Мегафон» по постановлению Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренный ДД.ММ.ГГГГ в ГСУ СК России, хранящийся при уголовном деле №, – хранить в уголовном деле.

Меры, принятые в обеспечение возможной конфискации имущества, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество обвиняемого ФИО2 – автомобиль «Toyota Camry», 2021 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 2 080 200 руб., с установлением запрета распоряжаться данным имуществом – по вступлении постановления в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО1 Республики через Висаитовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья /подпись/ В.С. Минцаев

Копия верна:

Судья В.С. Минцаев