Решение № 2-5770/2020 2-5770/2020~М-5459/2020 М-5459/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-5770/2020

Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-5770/2020

УИД 59RS0004-01-2020-008615-82

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Пермь 27 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Апкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:


Банк ВТБ (ПАО) с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 988 636 руб. с взиманием за пользование кредитом 10,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29 числа. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляла 840 853,99 руб. Отмечают, что истцом снижен размер штрафных санкций до 10% от общей суммы. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесен платеж 3 500 руб., который был списан в счет погашения просроченного основного долга. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 2 100,30 руб., данный платеж списан в счет погашения основного долга. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 814 325,64 руб., из которых: 763 645,71 руб. – основной долг, 48 354,59 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 325,34 руб. – пени.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 501 719,46 руб. с взиманием за пользование кредитом 10,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 12 числа. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляла 519 633,95 руб. Отмечают, что истцом снижен размер штрафных санкций до 10% от общей суммы. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 497 334,77 руб., из которых: 449 405,99 руб. – основной долг, 45 451,09 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 477,69 руб. – пени.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность:

-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 814 325,64 руб., из которых: 763 645,71 руб. – основной долг, 48 354,59 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 325,34 руб. – пени;

-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 497 334,77 руб., из которых: 449 405,99 руб. – основной долг, 45 451,09 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 477,69 руб. – пени;

-расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 786,30 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации посредством заказной корреспонденции с уведомлением. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении дела не просила.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела с учетом того, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ленинского районного суда г.Перми (http://lenin.perm.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 3 ст. 433).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит (л.д. 9-11).

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 988 636 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 денежные средства в размере 988 636 руб. (л.д. 12).

Ответчик ФИО1 систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 12-16).

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 23), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту, у истца в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора имеется право требования возврата заемных средств в судебном порядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 814 325,64 руб., из которых: 763 645,71 руб. – основной долг, 48 354,59 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 325,34 руб. – пени.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчетами, представленными истцом (л.д. 12-16).

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Контррасчета задолженности ответчиком не представлено.

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнений условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1 % в день (л.д. 10).

Таким образом, истцом законно и обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 2 325,34 руб., предусмотренных кредитным договором.

Суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для применения положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Размер неустойки, предъявленный истцом ко взысканию с ответчика, не превышает размер процентов, рассчитанных в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ. Сумма неустойки является соразмерной нарушенному обязательству, оснований для ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 521 339,52 руб., из которых: 466 537,37 руб. – основной долг, 51 569,44 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 232,71 руб. – пени, подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит (л.д. 17-19).

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 501 719,46 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредит и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 денежные средства в размере 501 719,46 руб. (л.д. 20).

Ответчик ФИО1 систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 23), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 497 334,77 руб., из которых: 449 405,99 руб. – основной долг, 45 451,09 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 477,69 руб. – пени.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнений условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1 % в день (л.д. 18).

Истцом законно и обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 2 477,69 руб., предусмотренных кредитным договором.

Суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для применения положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ. Сумма неустойки является соразмерной нарушенному обязательству, оснований для ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 497 334,77 руб., из которых: 449 405,99 руб. – основной долг, 45 451,09 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 477,69 руб. – пени.

Исходя из положений пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, регламентирующих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 758,30 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

р е ш и л:


исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность:

-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 814 325 рублей 64 копейки, в том числе: 763 645 рублей 71 копейку – основной долг, 48 354 рубля 59 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 2 325 рублей 34 копейки – пени;

-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 497 334 рубля 77 копеек, в том числе: 449 405 рублей 99 копеек – основной долг, 45 451 рубль 09 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 2 477 рублей 69 копеек – пени.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 758 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.В. Гладкова

Копия верна. Судья

Подлинный документ хранится в материалах дела № 2-5770/2020 в Ленинском районном суде г. Перми.



Суд:

Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Гладкова О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ