Решение № 12-492/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 12-492/2018

Дело № 12-492/2018

УИД 0


РЕШЕНИЕ

<...>

16 ноября 2018 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу ФИО1 Алишах оглы на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> индивидуальный предприниматель ФИО1 Алишах оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Жалобу мотивирует отсутствием в своих действиях события и состава вмененного ему административного правонарушения. Указывает, что организацию розничной продажи алкогольной продукции (пива) на вынос в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ не осуществлял, доказательств тому по делу не имеется.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дел и дополнительно представленные документы, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, представленных защитником ФИО1 – Постниковым Д.Н., выслушав старшего государственного инспектора ГИБДД капитана полиции ФИО2, инспектора УМВД России по АО лейтенанта полиции ФИО3, инспектора УМВД России по АО старшего лейтенанта полиции ФИО4, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьей 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно тексту обжалуемого постановления, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, <Дата> в 15 часов 28 минут в торговом павильоне «Магазин-кулинария 24 часа», расположенном по адресу: ... в городе Архангельске, организовал розничную продажу алкогольной продукции (пива) на вынос, не вскрыв потребительскую тару в нарушении временных ограничений, то есть с 13 часов до 23 часов, чем нарушил и. 4 ст. 16 Федерального закона РФ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и п.1 постановления Правительства Архангельской области от 05.06.2012г. № 222-пп «Об установлении дополнительных ограничений времени, мест и условий розничной продажи алкогольной продукции на территории Архангельской области».

Мировой судья, рассматривая материалы данного дела, признал индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и вынес соответствующее постановление с назначением наказания в виде административного штрафа.

Между тем, в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ судья не оценил доказательства по делу об административном правонарушении на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Так, ссылаясь на акт закупки товара от <Дата>, кассовый чек, протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, от <Дата> магазина по указанному адресу, письменные объяснения ФИО5, которая с ее слов работает у ИП ФИО1 по срочному договору в должности продавца-кассира, мировой судья оставил без внимания и оценки то обстоятельство, что в акте закупки товаров от <Дата>, составленном с участием понятых ФИО6 и ФИО7, согласно которому в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., была произведена закупка двух бутылок пива, отсутствуют сведения о разъяснении понятым своих прав и обязанностей при проведении процессуального действия, в то время как обязанность разъяснить понятым права и обязанности предусмотрена ст.25.7 КоАП РФ.

Не принято судьей во внимание и то, что в кассовом чеке отсутствуют реквизиты ИП ФИО1.

Оставлено мировым судьей без внимания и то, что ФИО5, объяснения которой имеются в материалах дела, не предупреждалась об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу ложных объяснений.

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В нарушение процессуальных требований о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, мировой судья не выяснил вопрос о принадлежности торгового павильона «Магазин-кулинария 24 часа», расположенного по адресу: ... ... по ... в городе Архангельске, ИП ФИО1.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение мировым судьей судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому вынесенное им постановление подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, устранить нарушения процессуальных требований и вынести постановление, отвечающее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 Алишах оглы удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева