Решение № 2-1855/2025 2-1855/2025~М-1650/2025 М-1650/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-1855/2025

дело № 2-1855/2025

73RS0003-01-2025-004414-52


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 8 октября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Надршиной Т.И.,

при секретаре Ереминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Ответственность ответчика по ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК», истца – в САО «РЕСО-Гарантия».

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается решениями Заволжского районного суда г. Ульяновска и Ульяновского областного суда по жалобам ФИО2

При рассмотрении жалоб ФИО2 истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия», ей была произведена страховая выплата в размере 400 000 руб.

В соответствии с экспертным заключением №, подготовленным ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет <данные изъяты>. Таким образом, невозмещенная часть ущерба составляет 360 <данные изъяты>

Истцом были понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>.

Также истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом утонения поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения о взыскании с него суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и убытков признал в полном объеме, вину в дорожно-транспортном происшествии и размер ущерба не оспаривал, в материалы дела представлено заявление о признании исковых требований. В связи с наличием на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также кредитных обязательств, просил суд предоставить ему рассрочку платежей по взысканной сумме.

Представители третьих лиц САО «РЕСО-Гарантия», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункта «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под ее управлением, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца <данные изъяты> получил механические повреждения.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, что подтверждается постановлением инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», ответчика ФИО2 в САО «ВСК» (полис №).

САО «ВСК» произвело страховую выплату истцу ФИО1 в размере <данные изъяты>.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ФИО5 Центра урегулирования страховых случаев (ИП ФИО3), стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>.

Расходы истца на оплату услуг независимого эксперта составили <данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании услуг по проведению независимой экспертизы транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Невозмещенная часть причиненного истцу ущерба составила <данные изъяты>.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из положений статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду.

Положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничивают возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства.

Между тем расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

Ответчик ФИО2 исковые требования о взыскании с него в пользу ФИО1 материального ущерба в размере <данные изъяты> и убытков, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в размере <данные изъяты>, признал.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании исследованы доказательства, оценив которые суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 материального ущерба в размере <данные изъяты> и убытки в размере <данные изъяты> (участие представителя истца в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО2).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

За услуги представителя ФИО3 истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (согласно п. 3.1 договора консультация, подготовка искового материала, отправка и участие в 1 судодне – <данные изъяты>, участие в судебном процессе – <данные изъяты> рублей один судодень начиная со второго), кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

С учетом объема оказанной истцу помощи, время, затраченного представителем на составление искового заявление, участие в двух судебных заседаниях, а также, исходя из принципа разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Что касается доводов ответчика о предоставлении рассрочки, суд не принимает их во внимание, поскольку ФИО2 не лишен возможности обратиться с самостоятельным заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Надршина