Решение № 2-2-55/2026 2-2-55/2026~М-2-40/2026 М-2-40/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-2-55/2026

Дело № 2-2-55/2026

УИД № 73RS0008-02-2026-000052-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 09 апреля 2026 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных работодателем

установил:

Истец Государственное бюджетное учреждение г. Москвы «Автомобильные дороги» (далее ГБУ Автодороги) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем. Требования мотивированы тем, что между ГБУ Автодороги и ФИО1 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик был принят на работу на должность дорожного рабочего. В соответствии со ст. ст. 212, 221, 232,243 ТК РФ, п.13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одежной, обувью и другими средствами индивидуальной защиты, ответчику по разовому документы ТМЦ были выданы средства индивидуальной защиты: куртка сигн., ут., полукомбинезон сигн., каска, подшлемник ут., подшлемник летний, что подтверждается личной карточкой № учета выдачи средств индивидуальной защиты под личную подпись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В нарушении р. III п.12 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 29.10.2021 №766н «Об утверждении правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами», при увольнении не возвратил средства индивидуальной защиты работодателю, причинив тем самым ущерб в размере 3174 руб. 74 коп., что подтверждается справкой главного бухгалтера. ФИО1 с заявлением об удержании задолженности не обращался. Произвести удержание задолженности при его увольнении не представилось возможным в связи с отсутствием при увольнении заработной платы.

Истец просит взыскать с ФИО1 в возмещение расходов 3174 руб. 74 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

О рассмотрении дела, времени и месте судебного заседания, ответчик был извещен по месту регистрации. Однако ответчик не явилась в отделение Почты России за получением поступающей в его адрес заказной судебной корреспонденции, в связи с чем извещение вернулось по истечении срока хранения (л.д.51-52).

Таким образом, при рассмотрении данного дела судом приняты надлежащие меры для извещения ответчика. При уклонении от получения судебной корреспонденции и ее возвращении в суд по причине истечения срока хранения судебные извещения считаются доставленными. При отсутствии уважительных причин неявки ответчика, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

В соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области (novospasskiy.uln.sudrf.ru).

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, руководствуясь ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФсуд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с этим кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части первой статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (часть 1).

Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (часть 2).

Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, а также единые Типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3).

Приказом Минтруда России от 29 октября 2021 года N 766н утверждены Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами (далее - Приказ N 766н).

Работодатель обязан организовать учет и контроль за выдачей работникам СИЗ и смывающих средств, а также за своевременным возвратом СИЗ по истечении нормативного срока эксплуатации или срока годности СИЗ либо в случае досрочного выхода СИЗ из строя (пункт 10 Приказа N 766н).

Выдача работникам и возврат ими СИЗ, выдача дерматологических СИЗ, смывающих средств фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ (в электронном или бумажном виде), рекомендуемый образец которой предусмотрен приложением N 2 к Правилам (пункт 25 Приказа N 766н).

Согласно пункту 26 Приказа N 766н в электронной карточке учета выдачи СИЗ вместо личной подписи работника указываются номер и дата документа бухгалтерского учета о получении СИЗ, на котором имеется личная подпись работника или данные с электронных считывающих устройств, фиксирующих биометрические данные работника или его электронную подпись, либо иные сведения, позволяющие идентифицировать личность работника.

В личной карточке учета выдачи СИЗ указывается, в том числе наименование СИЗ, модель, марка, артикул, класс защиты СИЗ (Приложение N 2 к приказу N 766н).

Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи полной материальной ответственности работников. Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ г. Москвы и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которого он принят на работу дорожным рабочим с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца (л.д.8-11).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу дорожным рабочим ДЭУ № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно личной карточки № учета выдачи СИЗ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были выданы СИЗ: куртка сигнальная утепленная, полукомбинезон сигнальный 3-го класса защиты, каска защитная, подшлемник утепленный, подшлемник летний (л.д.14-18).

В соответствие с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут трудовой договор по инициативе работника, п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.13)

Работник при увольнении должен вернуть ранее выданные ему для работы спецодежду и другие средства индивидуальной защиты (СИЗ), кроме СИЗ однократного применения и дерматологических. Это следует из ч. 1, 2, 5 ст. 221 ТК РФ, абз. 1 п. 4, п. п. 12, 71 Правил обеспечения работников СИЗ и смывающими средствами, Приложения N 2 к указанным Правилам.

В соответствии со ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Из изложенного следует, что размер прямого действительного ущерба, причиненного имуществу работодателя по вине работника, по общему правилу определяется по фактическим потерям работодателя, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно произведенного истцом расчета, размер задолженности за СИЗ, с учетом % износа и стоимости по счету-фактуре, составил 3174 руб. 74 коп., в том числе: куртка сигнальная утепленная – 1549,88 руб., полукомбинезон сигнальный 3-го класса защиты – 1033,25 руб., каска защитная – 177,80 руб., подшлемник утепленный – 237,92 руб., подшлемник летний – 175,89 руб. (л.д.18-23).

Согласно п. 56 Приказа Минтруда России от 29 октября 2021 N 766н "Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами" нормативные сроки эксплуатации СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам, указанного в личной карточке учета выдачи СИЗ или в карточке выдачи дежурных СИЗ.

Нормативные сроки эксплуатации СИЗ не могут превышать сроков, указанных в Нормах (пункт 57 Правил).

При этом нормативные сроки эксплуатации СИЗ, указанные в Нормах, устанавливаются на основании ЕТН.

Согласно пункту 72 Правил контроль за своевременной заменой СИЗ по истечении нормативных сроков эксплуатации и сроков годности СИЗ возлагается на работодателя.

Согласно расчетного листка, ФИО1 в связи с увольнением произведен расчет и выплачено 17641,64 руб., удержаний не производилось (л.д.24).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств возмещение стоимости СИЗ. Расчет стоимости СИЗ не оспорен.

Направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензия оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.25-26).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию стоимость не сданных им СИЗ в сумме 3174 руб. 74 коп.

Представитель истца при обращении с иском в суд оплатил госпошлину в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд

решил :

исковые требования государственного бюджетного учреждения города Москвы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу государственного бюджетного учреждения города Москвы ИНН <***>, КПП 771401001, ОКПО 87582433, ОКТМО 45348000, ЕКС 4010 2810 5453 7000 0003, казначейский счет 0322 4643 4500 0000 7300, в ОКЦ №1 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москва в возмещение стоимости СИЗ 3174 (три тысячи сто семьдесят четыре) руб. 74 коп., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоспасский районный суд Ульяновской области.

Судья: Л.И. Костычева

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2026