Решение № 2-4585/2020 2-4585/2020~М-1854/2020 М-1854/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-4585/2020

УИД № 23RS0041-01-2020-002186-72

К делу №2-4585/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвееве О.С.,

с участием помощника судьи Массалитова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Л,В. к ФИО2, о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление ФИО1 Л,В. к ФИО2, о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств. Согласно условиям договора истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ. в подтверждение чего ответчик написал расписку.

Ответчик производил частичное погашение суммы займа в размере 60 000,00 рублей.

Нарушение взятых на себя обязательств, по возврату денежных средств, послужило основанием для обращения Истца с исковым заявлением в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В материалы дела приобщил расписку от ДД.ММ.ГГГГ. подписанную собственноручно ответчиком.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Из отчета об отслеживании отправления повестки ответчику следует, что 25.07.2020г. прибыло вместо вручения, затем срок хранения истек и повестка направлена обратно отправителю.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств. Согласно условиям договора истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ. в подтверждение чего ответчик написал расписку.

Ответчик производил частичное погашение суммы займа в размере 60 000,00 рублей.

В адрес ответчика 17.01.2020г. и 21.01.2020г. направлены претензионные письма о погашении имеющейся задолженности в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в указанный в расписке срок Ответчик не возвратил Истцу денежные средства в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сведений о том, что указанные денежные средства были переданы истцом ответчику в дар, материалы дела не содержат. Текст расписки достоверно свидетельствует о том, что Ответчик принял указанные денежные средства от Истца на время, заверив своей подписью обязательство вернуть их не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Анализируя представленную расписку, согласно положениям ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводам о том, что фактически между сторонами был заключен договор займа.

Отсутствие в договоре займа условия о процентах не противоречит положениям действующего законодательства, поскольку ст. 809 ГК РФ не предусмотрено обязательное указание на проценты в договоре займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу приведенных выше норм права юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора является, в частности, установление того, был ли заключен договор займа, в том числе передал ли истец денежные средства ответчику.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами, а потому суд полагает возможным квалифицировать расписку от ДД.ММ.ГГГГ в качестве договора займа.

Поскольку в установленный договором срок денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не были возвращены истцу в полном объеме, а возвращены частично в размере 60 000,00 руб., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 Л,В. о взыскании с ФИО2, денежных средств в размере 106 000,00 рублей.

По состоянию на 04.02.2020г. период просрочки по возврату денежных средств составляет 552 дня. Согласно представленному расчету сумма задолженности составляет 17 627,24 рублей, представленный расчет судом проверен и признан верным.

Согласно ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 573,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000,00 рублей, суд считает данные расходы обоснованными, но соблюдая необходимый баланс сторон, суд полагает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 10 000,00 рублей.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Л,В. к ФИО2, о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 Л,В. денежные средства в размере 106 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 573,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарской краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий –