Приговор № 1-357/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-357/2017

Уголовное дело № 1-357/2017 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 06 сентября 2017 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Андриановой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Егорьевского городского прокурора Хребет Н.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Петричука В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах:

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата не установлена, в неустановленное время, ФИО1, находясь около гаражей, расположенных в 7 метрах от <адрес>, не имея лицензии на право приобретения и ношения боеприпасов к огнестрельному оружию, незаконно приобрела, а именно нашла и незаконно присвоила 7 патронов, из которых, согласно заключению судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 4 являются 5,45-мм патронами (5,45x39 мм) центрального боя, изготовлены заводским способом, предназначены для стрельбы из АК 74, АКС 74, АКСУ 74, и другого оружия аналогичного калибра, относятся к категории боеприпасов и для стрельбы пригодны, 3 являются 9-мм пистолетными патронами (9x18 мм), центрального боя, изготовлены на Тульском патронном заводе в 2008 году, предназначены для стрельбы из пистолета ПМ и другого оружия аналогичного калибра, относятся к категории боеприпасов и для стрельбы пригодны. Данные 7 патронов она (ФИО1), имея умысел на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, отнесла в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где, спрятав их в мебельной стенке, незаконно хранила до ДД.ММ.ГГГГ, когда, имея умысел на незаконное ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, примерно в <данные изъяты> часов того же дня, взяв патроны из мебельной стенки и положив их в карман одетой на нее куртки, вышла из дома и незаконно носила боеприпасы к огнестрельному оружию при себе примерно до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда около <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, была задержана сотрудниками Егорьевского ОВО филиала ФГКУ ОВО ВНГ России по Московской области и где в последующем в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут данные патроны были у нее изъяты. Своими действиями ФИО1 нарушила требование ст. 22 Федерального Закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.2006 года, согласно которому хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Юридическим лицам и гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в органы внутренних дел.

Указанные действия подсудимой ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 222 ч. 1 УК РФ.

По окончанию предварительного расследования в форме дознания, при ознакомлении обвиняемой с материалами уголовного дела и выполнение требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, в содеянном раскаивается, пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, она осознает последствия постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Петричук В.Г. ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель Хребет Н.С. против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 и квалифицирует их по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, сведения о личности виновной и ее отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Так, подсудимая ФИО1 <данные изъяты>, виновной признала себя полностью и раскаялась в содеянном.

Полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой ФИО1, принимая во внимание ее состояние здоровья и отношение к содеянному, ее заверения о том, что она сделала надлежащие выводы и впредь не намерена совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, считает возможным исправление ФИО1 без отбывания назначаемого ей, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, п. 7 ст. 316 УПК РФ, наказания в виде лишения свободы, в пределах санкций ч. 1 ст. 222 УК РФ, без назначения, с учетом материального положения подсудимой, дополнительного наказания в виде штрафа, назначение которого считает нецелесообразным, и считает возможным применение к ней положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать исправление, а также возлагает на нее исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному. Принимая во внимание данные о личности виновной, достаточных оснований для назначения той альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, вышеприведенных данных о личности ФИО1, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие ее наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение одногодичного испытательного срока она своим поведением докажет свое исправление, обязав ее не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Разъяснить условно осужденной, что в случае неисполнения возложенных на нее обязанностей, а так же совершения ею в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья /подпись/ А.В. Фирсанов