Решение № 12-71/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 12-71/2025

66MS0№-27

Дело №12-71/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Город Полевской 19 августа 2025 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Хафизов А.М., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Бутова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Полевского судебного района Свердловской области ФИО2, вынесенное 11.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении

ФИО1, родившегося . . . в <. . .>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <. . .>,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Полевского судебного района Свердловской области от 11.07.2025 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев за то, что он 26.06.2025 в 04:25 часов в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем Ауди А 4, г/н №, в районе дома № 20 по ул.Коммунистическая г.Полевского. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с этим, защитник ФИО1 – Бутов Д.В. обжаловал постановление мирового судьи в Полевской городской суд и просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что отсутствуют доказательства вины ФИО1, инспектором ГИБДД ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ в корректной и понятной форме, не была предоставлена возможность реализации прав.

ФИО1 и защитник в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии.

Согласно материалов дела, 26.06.2025 в 04:25 часов в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем Ауди А 4, г/н №, в районе дома № 20 по ул.Коммунистическая г.Полевского.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в что числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №43 от 26.06.2025, в котором отражен результат освидетельствования ФИО1 – 0,77 мг/л содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе; протоколом о задержании ТС (л.д.7); рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Полевской» 1 (л.д.8); видеозаписями (л.д.9-11).

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИБДД в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ.

Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другие доказательства по делу обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательств вины, поскольку содержат все необходимые сведения, и соответствуют предъявляемым требованиям.

Перечисленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения являются должным образом мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, оцененным в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Ссылки защитника о том, что отсутствуют доказательства вины ФИО1, являются несостоятельными, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом вышеизложенных доказательств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. Каких-либо существенных нарушений в процедуре и порядке привлечения лица к административной ответственности суд второй инстанции не усматривает.

Доводы защитника ФИО1 о том, что ФИО1 инспектором ГИБДД не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ в корректной и понятной форме, не была предоставлена возможность реализации прав, суд находит надуманными, поскольку представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, в том числе сведения о разъяснении прав привлекаемому лицу. Факт разъяснения ФИО1 прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, подтверждается также видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей обоснованно учтены наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие постоянного места работы и места жительства, положительные характеристики по месту работы, привлечение к административной ответственности впервые.

Иных обстоятельств, которые следует учесть, суд второй инстанции не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Каких-либо оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в силу его чрезмерной суровости, и назначения ФИО1 более мягкого наказания, не имеется.

Оценивая представленное дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оно рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном законом, и выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны правильно, на основе исследованных доказательств. Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом положений статей 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении жалобы защитника ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка №1 Полевского судебного района Свердловской области ФИО2, вынесенное 11.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Бутова Д.В., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также опротестовано прокурором. В порядке надзора жалоба (протест) подается непосредственно в суд надзорной инстанции.

Судья А.М. Хафизов