Решение № 12-26/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 12-26/2023

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Судья Татарского районного суда Новосибирской области Полтинникова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Холкиной А.В.,

с участием должностного лица в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении подавшего жалобу главы администрации Козинского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области ФИО1,

рассмотрев жалобу, поданную главой администрации Козинского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное врио начальника отделения –старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП по Новосибирской области ФИО2 и приложенные к ней материалы, суд,

установил:

постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное врио начальника отделения –старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП по Новосибирской области ФИО2 глава администрации Козинского сельсовета Усть-Таркского района ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Глава администрации Козинского сельсовета Усть-Таркского района ФИО1 не согласившись с постановлением подала жалобу, в которой указала следующее, заявитель является должником в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному по исполнительному листу, выданному по решению Татарского районного суда в рамках гражданского дела №, предмет исполнения: обязать администрацию поселения ликвидировать свалки бытовых отходов.

года Заявителем получено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>

года постановлением о назначении административного наказания заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000,0 рублей. Считает указанное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям: постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 27-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 18 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 10 и 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 2 статьи 9 и пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", а также пунктов 16-18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами в связи с жалобами муниципального образования "Городское поселение город Кодинск Кежемского муниципального района Красноярского края" и администрации Новосибирского района Новосибирской области", в п. 8 допускает принятие судебных решений, возлагающих на органы местного самоуправления муниципальных образований обязанность по ликвидации за счет средств местного бюджета мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, при этом указывая, что неисполнение подобного решения не может являться основанием для взыскания с муниципального образования или органа местного самоуправления исполнительского сбора либо для применения ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Право муниципальной собственности в отношении земельных участков на которых расположены несанкционированные свалки зарегистрировано, значительно позже периода образования места накопления отходов. Учитывая данное обстоятельство действие Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 27-П распространяется, в том числе на решение Татарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №. Просит суд: постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании податель жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и.о. ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила заседание провести в ее отсутствие, возражает против удовлетворения доводов жалобы.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, позволяет судье апелляционной инстанции прийти к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за «Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей».

Судом установлено, что администрация Козинского сельсовета является должником в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденном на основании исполнительного листа выданного Татарским районным судом по гражданскому делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: возложить обязанность на администрацию Козинского сельсовета Усть- Таркского района Новосибирской области ликвидировать несанкционированные свалки отходов, расположенные на следующих земельных участках: № относящиеся к землям населенных пунктов на площади <данные изъяты> № относящиеся к землям населенных пунктов на площади <данные изъяты>.; №, относящиеся к землям населенных пунктов на площади <данные изъяты> Обязать администрацию Козинского сельсовета Усть- Таркского района Новосибирской области устранить нарушения в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу.

Должник получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, был известен срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Требования не были исполнены в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере <данные изъяты> рублей и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ направлено требования 7 дней исполнить требования, о разъяснении привлечения к ответственности в случае неисполнения.

ДД.ММ.ГГГГ глава Козинского сельсовета не исполнил в срок требования исполнительного документа, судебным приставом был составлен протокол за №.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным врио начальника отделения –старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП по Новосибирской области ФИО2 глава администрации Козинского сельсовета Усть-Таркского района признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, разрешая доводы жалобы о том, что не подлежат привлечению к ответственности в соответствии с п. 8 постановления Конституционного суда РФ №№ приходит к следующему.

В пункте 1 резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 27-П приведены земельные участки, в отношении которых применяется вышеуказанное постановление, если такие места несанкционированных свалок, расположены в границах муниципального образования: -на земельных участках, находящихся в государственной собственности, поскольку не обеспечено финансирование (либо - если доказано, что твердые коммунальные отходы размещены преимущественно населением муниципального образования, - справедливое гарантированное софинансирование) Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации исполнения органами местного самоуправления указанной обязанности; - на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, при этом отсутствуют как прямое указание в федеральном законодательстве на полномочия органов местного самоуправления по ликвидации таких мест на указанных землях и земельных участках, сопровождаемое одновременным закреплением форм участия Российской Федерации или субъектов Российской Федерации в финансовом обеспечении осуществления этих полномочий, так и закон субъекта Российской Федерации о наделении органов местного самоуправления соответствующими государственными полномочиями с передачей им финансовых ресурсов; - притом, что не установлено, что возникновение или продолжение функционирования конкретного места размещения отходов вызвано умышленными неправомерными действиями органа местного самоуправления или должностного лица данного муниципального образования.

Разрешая доводы подателя жалобы, суд приходит к выводу, что земельные участки, на которых размещены несанкционированные свалки, находятся в муниципальной собственности Козинского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области, данные обстоятельства подтверждаются сведениями Росреестра и материалами исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства установлено, что должностное лицо глава муниципального образования за неисполнение в срок требования исполнительного документа был привлечен к административной ответственности, судом не установлено нарушений при применении мер административного принуждения и установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, являлись предметом проверки в ходе привлечения к административной ответственности, установленные обстоятельства и выводы о виновности должностного лица в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Анализируя собранные по делу доказательства, они являются логичными, последовательными, не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления обстоятельств совершения правонарушения и доказанность вины должностного лица.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, а доводы приведенные подателем жалобы сами по себе не могут служить основаниям к отмене обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное врио начальника отделения –старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП по Новосибирской области ФИО2 в отношении главы администрации Козинского сельсовета Усть-Таркского района ФИО1, на основании которого привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> оставить без изменения.

Жалобу главы администрации Козинского сельсовета Усть-Таркского района ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Полтинникова Е.А.