Решение № 2-1152/2019 2-1152/2019~М-791/2019 М-791/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1152/2019

дело № 2-1152/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 15 мая 2019 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Белогуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л :

истец ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № обратился в Ворошиловский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 и ФИО1, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитной карте № в размере 41 533 рублей 55 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 446 рублей 01 копейка.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № было принято заявление от ФИО4 на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте Российской Федерации. Ответчику была выдана во временное пользование карта №, являющаяся собственностью взыскателя, с возможностью использования кредитного лимита в размере 15 000 рублей. На срок 12 месяцев под 19% годовых. Однако, в нарушение условий, ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам. Указывает, что держателем карты не вносились обязательным ежемесячные платежи и не гасились проценты за пользование кредитными средствами, платежей в погашение задолженности не поступало, до настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на дату расчета составляет 41 533 рубля 55 копеек. Между тем, в ходе досудебного урегулирования вопроса задолженности было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер. При этом истец располагает данными о наследниках должника, которым является ФИО6 и ФИО2 В этой связи, а также учитывая положения ст. 1175 ГК РФ, полагает, что имеет право требовать от наследников заемщика возврата всей суммы кредиты и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО6 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, в части исковых требований о взыскании денежных средств с ФИО6, прекращено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № с заявлением о получении кредитной карты Visa Gold. (л.д.4-5)

Указанное заявление было принято банком, в связи с чем, на имя ФИО4 был открыт счет для учета операций совершаемых с использованием карты в пределах лимита в размере 15 000 рублей на срок 12 месяцев под 19% годовых, с минимальным ежемесячным платежам по погашению основного долга 0,5% от размера задолженности (л.д.6).

Согласно представленной в материалы настоящего дела выписке по счету ФИО4 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, тем самым подтвердив свое согласие на предоставление вышеназванных услуг кредитования (л.д.12-15).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, что подтверждается копий свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.В случае смерти заемщика в соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является матерью умершего ФИО4, и в силу положений пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к наследникам первой очереди.

Разрешая спор о взыскании с ответчика ФИО1 спорной суммы долга, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств принятия ответчиком ФИО1 наследства, а по утверждению последней, она не принимала наследства после смерти сына, поскольку наследственной массы после его смерти не существовало.

Об отсутствии наследников и наследственного имущества после смерти ФИО4 подтверждается сведениям централизованной системы ЕИС в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где отсутствует информация о наличии наследственного дела к имуществу умершего ФИО4(сообщение президента Нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых и относимых доказательств совершения ФИО2 действий, направленных на принятие наследства в течение шести месяцев со дня его открытия.

В судебном заседании суда ответчик ФИО1 утверждала, что о каких-либо долговых обязательствах сына она не знала, так как совместно они не проживали и общего хозяйства не вели, детей у него не было, а его супруга ФИО3 умерла задолго до смерти ФИО4 в 2014 году.

Проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 не является наследником, принявшим наследство после смерти сына ФИО4, а потому в удовлетворении исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 41 533 рублей 55 копеек, а также во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 446 рублей 01 копейки, надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № «Сбербанк России» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 41 533 рублей 55 копеек, а также во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 446 рублей 01 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2019 года.

Судья Юдкина Е.И.