Решение № 2-1152/2019 2-1152/2019(2-9032/2018;)~М-8011/2018 2-9032/2018 М-8011/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 2-1152/2019

Дело № 2-1152/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

«30» января 2019 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Серухиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Куроян М.А.,

с участием представителя истца ИП ФИО3- ФИО6, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1- ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1, Акционерному обществу «Альфа Страхование» о возмещении ущерба, взыскании убытков, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, к АО «Альфа Страхование» о взыскании суммы восстановительного ремонта, убытков, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указав, что 26 февраля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «ГАЗ 325600» государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО2, причины механические повреждения. Виновным в ДТП признана водитель транспортного средства марки «Субару Импреза» государственный регистрационный знак № ФИО1. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 на момент ДТП была застрахована в компании АО «Альфа Страхование» на основании полиса ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 заключен договор уступки права требования возмещения ущерба по указанному ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховой выплате и предоставил транспортное средство на осмотр. Далее страховщик выдал направление на ремонт СТОА ООО «М88» по адресу: <адрес>. Однако страховщиком не принято во внимание, что собственник транспортного средства проживает в поселке Реконструкция что в <адрес>, расстояние до СТОА составляет порядка 214 километров. Согласно заключении эксперта №ЭЗ -2018 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «ГАЗ 325600» государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 24400 рублей, без учета износа 26400 рублей, расходы на проведение независимой оценки составили 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения с приложением установленных законом документов. Однако претензия оставлена без удовлетворения. В связи с чем просил взыскать с АО «Альфа Страхование» сумму восстановительного ремонта в размере 24400 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46848 рублей, расходы по отправке претензии в размере 154,14 рубля, юридические расходы в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2937 рублей. С ответчика ФИО1 просил взыскать сумму ущерба в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом, в деле доверенность на имя ФИО6.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, представили письменное возражение относительно заявленных требований.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО5 заявленные требования не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 4 ст. 16.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по размера страховой премии по такому договору.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как установлено судом и следует из материалов дела, автомобиль марки «ГАЗ 325600» государственный регистрационный знак № принадлежит на праве личной собственности ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Б, произошло ДТП с участием транспортных средств марки «ГАЗ 325600» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и марки «Субару Импреза» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, транспортного средства марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № управлением ФИО7, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 11-12).

В результате ДТП принадлежащему ФИО2 транспортному средству марки «ГАЗ 325600» государственный регистрационный знак С351АР 34, были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1.

В соответствии с ФЗ "Об ОСАГО" гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО «Альфа Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого цедент ФИО2 передал, а цессионарий ИП ФИО3 принял право требования возмещения ущерба со страховщика и с виновника ДТП в виде страховой выплаты, убытков, пеней и штрафов, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки «ГАЗ 325600» государственный регистрационный знак № 34, принадлежащий на праве собственности ФИО2 в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Б <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ цессионарий ИП ФИО3 в лице представителя ФИО8 обратился к ответчику АО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив договор и уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

По результатам рассмотрения заявления, после осмотра поврежденного транспортного средства, страховщиком АО «Альфа-Страхование» представителю ФИО3 – ФИО8 нарочно было выдано направление на ремонт СТО по адресу: <адрес> ФИО3 указанным правом не воспользовался.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применений судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 57. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О Применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствий с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно 2 абз. п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до установления факта нарушения прав потерпевшего станцией технического обслуживания он не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда.

Из материалов дела следует, что сам потерпевший ФИО2 в страховую компанию с соответствующим извещением о произошедшем ДТП и заявлением о страховом возмещении путем выдачи ему направления на ремонт не обращался.

Таким образом, на момент заключения им договора цессии потерпевший ФИО2 обладал правом требования именно выдачи ему направления на ремонт автомобиля.

Между тем, по договору цессии ФИО2 передал ИП ФИО3 право требования выплаты страхового возмещения в денежной форме, которым сам потерпевший на момент заключения договора цессии не обладал, поскольку его права страховой компанией не были нарушены, за направлением на ремонт он к ответчику не обращался, соответственно, он не мог передать по договору цессии то право, которого у него не было.

По договору цессии, заключенному между ИП ФИО3 и ФИО2 передано отсутствующее право.

Кроме того, истец, не согласившись с формой выплаты страхового возмещения, организовал проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению Агентства независимой оценки и экспертизы «Фортуна» №/ЭЗ-2018, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля марки «ГАЗ 325600» государственный регистрационный знак № с учетом износа деталей, узлов и агрегатов составила 24400рублей, стоимость услуг эксперта - 20 000 рублей.

Между тем, как следует из договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уступлено ИП ФИО3 право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подписания договора уступки требования (цессии) отсутствовало право, которое можно было передать по договору, поскольку размер ущерба не был установлен. Оценочная экспертиза стоимости восстановительного ремонта проведена после заключения договора цессии, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент подписания спорного договора уступки требования (цессии) отсутствовало право, которое можно было передать по договору.

Таким образом, поскольку право потерпевшего в ДТП по договору страхования ответчиком нарушено не было, по договору цессии передано отсутствующее право, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения в денежной форме не имеется.

Отказывая ИП ФИО3 в удовлетворении требований в части взыскания суммы страхового возмещения с АО «Альфа Страхование», суд не находит оснований для взыскания со страховщика суммы расходов на проведение оценки в размере 20000 рублей, неустойки, судебных расходов, поскольку указанные заявленные требования являются производными от основных.

Рассматривая требования ИП ФИО3 к виновнику ДТП ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 2000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку установлено, что потерпевший ФИО2 передал ИП ФИО3 отсутствующее право.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО3 к Акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, судебных расходов, - отказать.

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В. Серухина