Приговор № 1-242/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-242/2020

Дело № ***

УИД № ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 19 октября 2020 года

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Воронина Е.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Курского транспортного прокурора Васинева С.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Козенкова Р.А.,

представившего удостоверение № *** от **.**.**, ордер № *** от **.**.**,

при приведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО11 **.**.** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, в дневное время суток одного из дней конца октября 2017 года, точное время дознанием не установлено, находясь в здании Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Курской области «Курский областной центр подготовки и переподготовки кадров жилищно-коммунального хозяйства», расположенного по адресу: ***, за денежное вознаграждение в размере 4000 рублей получил от неустановленного дознанием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство подложный документ – свидетельство № ***, согласно которого он прошёл в период времени с **.**.** по **.**.** курсы по профессии «слесарь по ремонту подвижного состава» с присвоением ему 4-го тарифно-квалификационного разряда, якобы выданное на его имя Курским областным учебно-курсовым комбинатом от **.**.**, в котором по данной профессии он никогда не обучался.

В соответствии ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в РФ» уровень профессионального образования и квалификация, указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами. Лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Данное свидетельство, являющееся официальным документом в соответствии с нормами ст. 65 Трудового Кодекса Российской Федерации, ст.60 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п.3.2 главы III профессионального стандарта «Слесарь по ремонту подвижного состава 3-го разряда» и п.3.3 главы III профессионального стандарта «Слесарь по ремонту подвижного состава 4-го разряда», утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 02 декабря 2015 года №954н, параграфами 122 и 123 ч.2 выпуска 2 раздела «Слесарные и слесарно-сборочные работы» «Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих», утверждённого Постановлением Министерства труда РФ от 15.11.1999 № 45 (в редакции Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 13.11.2008 № 645) является обязательным при трудоустройстве на должность слесаря по ремонту подвижного состава, предоставляет право трудоустроится и осуществлять деятельность в должности слесаря по ремонту подвижного состава.

Преследуя личные цели по трудоустройству и имея прямой умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа – свидетельства № *** от **.**.**, ФИО2 **.**.** в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, прибыл в отдел кадров ЗАО «Железногорский вагоноремонтный завод» (Курская область, г. Железногорск, Промплощадка 2), где с целью перевода на другую работу в должности слесаря по ремонту подвижного состава, с целью подтверждения наличия у него права осуществления указанного рода деятельности, сознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предоставил данный заведомо поддельный документ в отдел кадров. На основании предъявленных ФИО2 документов, в том числе вышеуказанного заведомо поддельного свидетельства, с ним было заключено дополнительное соглашение от **.**.**, к трудовому договору № *** от **.**.**, о внесении изменений в трудовой договор, после чего был издан приказ генерального директора Закрытого акционерного общества «Железногорский вагоноремонтный завод» № *** от **.**.** о переводе работника ФИО2 на в должности слесаря по ремонту подвижного состава 3-го тарифно-квалификационного разряда.

ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему дознавателем его прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника – адвоката Козенкова Р.А. поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, согласен с квалификацией своих действий по ч. 3 ст. 327 УК РФ, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель Васинев С.А. выразил свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.

Санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного ФИО2 обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он использовал заведомо поддельный иной официальный документ – свидетельство № *** от **.**.**, согласно которого он прошёл в период времени с **.**.** по **.**.** курсы по профессии «слесарь по ремонту подвижного состава» с присвоением ему 4-го тарифно-квалификационного разряда, предоставляющее ему права - осуществления трудовой деятельности по указанной специальности.

Стороны данную квалификацию не оспаривали.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (т.1, л.д. 91), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д. 88, 89), к административной ответственности не привлекался.

ФИО2 настоящее преступление совершил впервые, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет одного малолетнего ребенка **.**.**, осуществляет помощь в воспитании несовершеннолетнего ребенка своей супруги, которая находится в состоянии беременности (т.1 л.д. 99, 100, 102), тяжких последствий от его действий не наступило, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании места приобретения им поддельного иного официального документа – свидетельства № *** от **.**.**, что суд в силу п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт ФИО2 в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие у подсудимого совокупности обстоятельств смягчающих наказание, его характеризующие данные суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, при этом ФИО2 следует установить следующие ограничения: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, место жительства, пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Железногорск» и муниципального образования «Железногорский район» Курской области. Возложить на ФИО2 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Именно такой вид наказания будет способствовать исправлению ФИО2 с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований препятствующих назначения данного вида наказания ч6 ст. 53 УК РФ не имется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением ФИО2 до и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, но не применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО2 назначается наказание не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 суд полагает правильным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию свидетельства № *** выданного Курским областным учебно-курсовым комбинатом **.**.** на имя ФИО2, хранящегося при уголовном деле - хранить при уголовном деле; заявление ФИО2 от **.**.** на имя Генерального директора ЗАО «Железногорский ВРЗ» ФИО1 о переводе на другую работу в должность слесаря по ремонту подвижного состава 3-го тарифно-квалификационного разряда, трудовой договор № *** от **.**.** составленный между ЗАО «Железногорский ВРЗ», и ФИО2, дополнительное соглашение от **.**.** к трудовому договору № *** от **.**.**, приказ Генерального директора ЗАО «Железногорский ВРЗ» ФИО1 № *** от **.**.** о переводе работника ФИО2 с должности стропальщика на должность слесаря по ремонту подвижного состава, хранящиеся при уголовном деле возвратить по их принадлежности ЗАО «Железногорский ВРЗ».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, место жительства, пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Железногорск» и муниципального образования «Железногорский район» Курской области.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию свидетельства № *** выданного Курским областным учебно-курсовым комбинатом **.**.** на имя ФИО2, хранящегося при уголовном деле - хранить при уголовном деле; заявление ФИО2 от **.**.** на имя Генерального директора ЗАО «Железногорский ВРЗ» ФИО1 о переводе на другую работу в должность слесаря по ремонту подвижного состава 3-го тарифно-квалификационного разряда, трудовой договор № *** от **.**.** составленный между ЗАО «Железногорский ВРЗ», и ФИО2, дополнительное соглашение от **.**.** к трудовому договору № *** от **.**.**, приказ Генерального директора ЗАО «Железногорский ВРЗ» ФИО1 № *** от **.**.** о переводе работника ФИО2 с должности стропальщика на должность слесаря по ремонту подвижного состава, хранящиеся при уголовном деле возвратить по их принадлежности ЗАО «Железногорский ВРЗ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Ю. Воронин