Приговор № 1-112/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-112/2018

Дело № 1-112/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач - на-Дону 11.09.2018 г.

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Терентьева В.Н.,

при секретаре Савенковой Е.Б.,

с участием помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской области Тулегеновой Я.В.,

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Головановой О.П., представившей удостоверение № № и ордер № №,

а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ г.

в <адрес>, русской,

гражданки РФ, образование среднее, замужней,

имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребёнка,

невоеннообязанной, несудимой, работающей продавцом –

кассиром в ООО «Группер» г. Москва, зарегистрированной по

адресу: <адрес>

<адрес>, фактически проживающей

по адресу: <адрес>

<адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, ФИО1., находясь по адресу своей регистрации и владения 1\4 долевой собственности, расположенного по адресу<адрес> не имея ключа от входной двери, убедившись в том, что в квартире никого нет, решила проникнуть в квартиру, чтобы забрать принадлежащее ей имущество и личные вещи. С этой целью она забралась на балкон, расположенный на 1 этаже <адрес>, и, приложив усилия, два раза ударила балконную дверь ногой, которая от воздействия силы удара открылась, после чего ФИО1 проникла в помещение квартиры. Находясь в указанной выше квартире, ФИО1 принадлежащих ей вещей не обнаружила и у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящегося в квартире имущества, принадлежащего её бывшему мужу ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, из спальной комнаты похитила: часы, шесть фоторамок с изображением детей, 5 сервизных тарелок, не представляющих ценности для потерпевшего, плазменный телевизор марки «Sony», модели «KDL-40RE353» с пультом управления марки «Sony», стоимостью <данные изъяты> рублей, монитор для компьютера марки «Samsung», модели «S24D300H» стоимостью <данные изъяты> рублей, системный блок от компьютера стоимостью <данные изъяты>, набор шнуров от компьютера в количестве 3 штук, не представляющие ценности; настольную игру нарды стоимостью <данные изъяты>, куртку мужскую марки «Nike» стоимостью <данные изъяты>, спортивный костюм марки «Reebok» стоимостью <данные изъяты>. С детской спальной комнаты похитила тепло - вентилятор стоимостью <данные изъяты>. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным в последствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для него значительным.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая ФИО1 подтвердила, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой - адвокат Голованова О.П. полностью поддержала мнение своей подзащитной. Государственный обвинитель Тулегенова Я.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевший ФИО2 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает (л.д. 242).

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Избирая меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Так, инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Суд учитывает также данные о личности подсудимой. ФИО1 ранее не судима (л.д. 230 -232), преступление совершила впервые, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 229), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка (л.д. 66).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимой ФИО1 обстоятельства, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного;

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено. В то же время, указанное выше смягчающее наказание обстоятельство суд не находит исключительными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. При назначении наказания подсудимой ФИО1 следует руководствоваться пунктами ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Обсуждая вопрос, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, о возможности изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется подсудимая, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимой и не находит оснований для её изменения.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимой преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, её поведение в быту, возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Суд считает применение к подсудимой ФИО1 дополнительной меры наказания, в виде ограничения свободы, нецелесообразным, поскольку, по мнению суда, для исправления осужденной будет достаточно отбытия основного вида наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией её от общества, и назначении ей наказания не связанного с лишением свободы.

В соответствии с положениями ст. 49 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на определённый период времени в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, поскольку обстоятельства, послужившие для её применения, не изменились. Гражданский иск по делу не заявлен. От уплаты процессуальных издержек ФИО1, на основании части 10 ст. 316 УПК РФ, следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- плазменный телевизор марки «Sony», модели «KDL-40RE353»; пульт управления для телевизора марки «Sony»; монитор для компьютера марки «Samsung», модели «S24D300H»; набор шнуров от компьютера в количестве 3 штук; нарды; сервизная тарелка под первое; сервизная тарелка под второе; часы; тепловентилятор электрический; картонная коробка из под тепловентилятора - электрического; инструкция по применению тепловентилятора; товарный чек на тепловентилятор - чек № 47 от 30 сентября 2017 года; деревянная фоторамка с изображением фото девушки в черном платье; деревянная фоторамка с фото изображением девушки в белом платье; фоторамка с фото изображением ребенка-мальчика в новогоднем костюме; фоторамка с фото изображением лица ребенка-мальчика; куртка мужская марки «Nike»; спортивный костюм марки «Reebok», находящиеся на хранении у собственника - потерпевшего ФИО2, передать ему во владение;

- автомобиль марки «<данные изъяты>, находящийся на хранении у собственника ФИО1, передать ему во владение;

три бумажных конверта со следами рук, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: