Постановление № 5-37/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 5-37/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 13 августа 2025 года

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Ермакова М.И.,

с участием представителя ООО «<данные изъяты>» - <ФИО>4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело <номер> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>»), ИНН <номер>, ОГРН <номер>, юридический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Государственным инспектором отдела по надзору за подъемными сооружениями и государственного строительного надзора Ленского управления Ростехнадзора <ФИО>2 в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» составлен протокол <номер>П об административном правонарушении от <дата> по факту наличия в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Указанным протоколом об административном правонарушении от <дата> установлено, что ООО «<данные изъяты>», эксплуатирующее опасный производственный объект «<адрес>» (свидетельство о регистрации <номер>), не представило отчет об осуществлении производственного контроля на предприятии за период с <дата> по <дата> в адрес <адрес> управления Ростехнадзора до <дата>, чем нарушило требования ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» <ФИО>3 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о себе ничего не сообщил, направил в судебное заседание представителя юридического лица по доверенности <ФИО>4, с чьим участием рассмотрено настоящее дело.

До начала судебного заседания от генерального директора ООО «<данные изъяты>» <ФИО>3 поступило ходатайство о замене административного штрафа предупреждением, из которого следует, что ООО «<данные изъяты>» направило отчет о состоянии производственного контроля за <адрес> год <дата> по месту регистрации юридического лица, то есть в адрес <адрес> управления Ростехнадзора, что подтверждается исходящим номером <номер> и входящим номером <номер> от <дата>. <дата> ООО «<данные изъяты>» письмом с исходящим номером <номер> продублировало отчет о производственного контроля за <дата> года в адрес <адрес> управления Ростехнадзора – по месту эксплуатации опасного производственного объекта, что подтверждается квитанцией <номер> от <дата>, описью вложения от <дата> и уведомлением о вручении почтового отправления РПО <номер>. Учитывая изложенное, в случае, если по результатам рассмотрения дела в действиях ООО «<данные изъяты>» будет усмотрено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, учитывая отсутствие причинения вреда и возникновения угрозы причинения вреда, просит заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Представитель ООО «<данные изъяты>» <ФИО>4 в судебном заседании, не оспаривая вину ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, пояснила, что письменное ходатайство генерального директора ООО «<данные изъяты>» <ФИО>3 поддерживает в полном объеме, просит его удовлетворить, заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Отметила, что отчет об осуществлении производственного контроля на предприятии за период с <дата> по <дата> был представлен Обществом по месту регистрации юридического лица, а не по месту нахождения опасного объекта, ими в настоящее время нарушение устранено о чем представлен отчет об отслеживании с почтовым идентификатором <номер>, согласно которому <адрес> управлением Ростехнадзора получен отчет.

Исследовав представленные материалы, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья находит вину ООО «<данные изъяты>» в совершении вменяемого правонарушения установленной и доказанной, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов установлена административная ответственность, которая влечет наложение на юридических лиц от двухсот тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлено, что сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, вменяемого в вину ООО «<данные изъяты>», объективно и достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом <номер> об административном правонарушении в отношении юридического лица от <дата>; уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении <номер> от <дата>; свидетельством о регистрации опасного производственного объекта «<адрес>» <номер>; актом об извещении ООО «<данные изъяты>» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от <дата>; справкой и.о. руководителя <адрес> управления Ростехнадзора от <дата>; Положением о <адрес> управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Приказом руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору <номер> от <дата>; выпиской из ЕГРЮЛ от <дата>.

В соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ судья находит, что вышеприведённые доказательства по делу являются относимыми, допустимыми и достоверными, отвечающими требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Оценив все доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ – как нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Каких-либо процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении в соответствии со ст. ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ судья не находит. Протокол об административном правонарушении по данной категории дел в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором отдела по надзору за подъемными сооружениями и государственного строительного надзора <адрес> управления Ростехнадзора <ФИО>2

При определении наказания юридическому лицу судья учитывает, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по делу в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год и на момент рассмотрения дела не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Совершённое ООО «<данные изъяты>» правонарушение в силу правил ст. 2.9 КоАП РФ не может быть расценено как малозначительное, так как в силу разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» указано на то, что с учётом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении ООО «<данные изъяты>», освобождения последнего от административной ответственности судьёй по делу не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 указанной статьи установлено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая характер совершённого ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, а также наличие смягчающих ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, устранение правонарушения на момент рассмотрения настоящего административного дела, а также учитывая, что ООО «<данные изъяты>» за совершение указанного административного правонарушения к административной ответственности привлекается впервые, совершение данного административного правонарушения не повлекло за собой причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, суд находит наличие в данном случае в отношении ООО «<данные изъяты>» правовых оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, на предупреждение.

Кроме того, учитывая то, что выявленные нарушения ООО «<данные изъяты>» были устранены, основания для назначения наказания в виде приостановления деятельности общества на срок до девяноста суток не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: М.И. Ермакова