Решение № 2-563/2020 2-563/2020~М-522/2020 М-522/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-563/2020

Дело № 2-563/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года г. Николаевск

Николаевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре Шелекето О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании возмещения ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратился в суд по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford, гос. №, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля Toyota <данные изъяты>, гос№. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком ФИО1 В результате ДТП автомобилю Toyota <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Потерпевший ФИО6 обратился в свою страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков и ООО СК «Согласие» выплатило потерпевшему 118 852 рубля 18 копеек страхового возмещения. После чего страховая компания потерпевшего обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля причинителя вреда с требованиями возмещения расходов по страховой выплате. Истец перечислил в ООО СК «Согласие» указанную сумму страховой выплаты. В дальнейшем выяснилось, что виновник ДТП ФИО1 не был включен в страховой полис ОСАГО, и кроме того, срок действия данного полиса на момент ДТП закончился.

Истец просит суд с ответчика в порядке регресса 118 852 рубля 18 копеек и оплаченную госпошлину в размере 3577 рублей 04 копейки.

Представитель истца представила в судебное заседание заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещенный, посредством направления заказной корреспонденции по месту регистрации, возвратившейся в суд за истечением срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в ходе которого автомобиль Ford, гос. №, находившийся под управлением ФИО1, совершил наезд на припаркованный автомобиль Toyota <данные изъяты>, находившийся под управлением водителя ФИО6

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota <данные изъяты>, ФИО7 была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО МММ №, по которому к управлению данным автомобилем был допущен ФИО6

Страховая компания потерпевшего актом от ДД.ММ.ГГГГ признала случай страховым и перечислила в порядке прямого возмещения убытков ДД.ММ.ГГГГ 86900 рублей в возмещения стоимости восстановительного ремонта и ДД.ММ.ГГГГ 31952 рубля 18 копеек утрату товарной стоимости автомобиля, а всего 118 852 рубля 18 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росросстрах» перечислило ООО СК «Согласие» на основании платежного требования 118 852 рубля 18 копеек.

Согласно электронного страхового полиса ОСАГО ХХХ №, собственником автомобиля Ford №, являлся ФИО2, срок действия данного страхового полиса закончился ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не указан в числе лиц, допущенных к управлению данным автомобилем.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик также имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В данном случае причинителем вреда являлся ответчик ФИО1, который не имел права допуска на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, управлявшего транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в сумме 118 852 рубля 18 копеек и имеет право регрессного требования к причинителю вреда.

По этим основаниям исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежат заявленные судебные расходы в размере 3577 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> 118 852 рубля 18 копеек и возврат госпошлины 3577 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Волгоградский облсуд через Николаевский районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: