Приговор № 1-269/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-269/2019

УИД 66RS0*Номер*-19 Дело *Номер*


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Палкина А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Лескиной Ю.В., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Крашенинниковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 25 августа 2008 года Асбестовским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 26 сентября 2013 года по отбытию наказания;

- 09 ноября 2015 года Кировским районным судом города Екатеринбурга Свердловской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 30 ноября 2015 года Чкаловским районным судом города Екатеринбурга Свердловской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы;

- постановлением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 11 марта 2016 года путем частичного сложения наказаний по приговорам от 09 и 30 ноября 2015 года окончательно определено 1 год 6 месяцев лишения свободы; освободился 16 января 2017 года по отбытию наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

15 марта 2019 года около 21 часа ФИО4 пришел к ранее знакомому ФИО1 по адресу: Свердловская область, г. Асбест, *Адрес*, где также находились Потерпевший №1, ФИО2. Спустя непродолжительное время, в тот момент, когда ФИО4 находился в зале указанной квартиры, у него из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1.

ФИО4, дождавшись того момента, что находящиеся в вышеуказанной квартире Потерпевший №1 вышла из своей спальной комнаты и находится в туалете, а ФИО1 и ФИО2 находятся вместе с ним в зале квартиры, но за его преступными действиями не наблюдают, так как находятся в состоянии алкогольного опьянения и не контролируют его преступных действий, понимая, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, около 23 часов 15 марта 2019 года прошел в спальную комнату, осмотрелся, подошел к кровати и приподнял подушку, с целью отыскания денежных средств, так как ранее видел, что Потерпевший №1 там их хранила. После чего, обнаружив под подушкой целлофановый пакет, внутри которого находились денежные средства в сумме 8000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей и три купюры по 1000 рублей, умышленно изъял, то есть незаконно тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1.

После этого, с целью скрыть совершенное им преступление, прошел в зал квартиры и пробыл в квартире до 01 часа 16 марта 2019 года, после чего ФИО4 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

Подсудимый ФИО4 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, так подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевшая согласны с указанным порядком рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности. Преступление, совершенное ФИО4, отнесено законодателем к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Судом учитываются состояние здоровья и личность ФИО4, который к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, инфекциониста, в туберкулезном диспансере, по месту жительства характеризуется положительно, не трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Однако, на момент совершения преступления ФИО4 имеет непогашенные судимости. В силу ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие в действиях ФИО4 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Наличие непогашенных судимостей ФИО4, то обстоятельство, что данное преступление он совершил после освобождения из мест лишения свободы, свидетельствуют о том, что ФИО4 склонен к асоциальному поведению, совершению преступлений, не желает вести законопослушный образ жизни.

Указанные выше обстоятельства не позволяют суду назначить наказание ФИО4 по правилам ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд соглашается с мнением государственного обвинителя и находит, что ФИО4 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией его от общества, данное наказание будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении вида и размера наказания суд также учитывает влияние данного вида наказания на членов семьи и близких ФИО4.

При определении срока наказания, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание по правилам ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает размер причиненного материального ущерба, который подсудимый возместил потерпевшей добровольно, после освобождения из мест лишения свободы в течении более 2 лет к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

Поскольку в действиях ФИО4 имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, то исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбытия наказания ему следует определить исправительную колонию строгого режима.

Суд полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому ФИО4 не следует применять с учетом характера и вида назначаемого судом основного наказания.

При определении срока наказания суд также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

Местом отбытия наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 изменить на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда, начало срока исчислять с 24 сентября 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчет один день – за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить осужденного ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.С. Палкин