Решение № 12-156/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-156/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 14 февраля 2019г.

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-56/2019 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «НОВ- Экология» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. Общество с ограниченной ответственностью «НОВ- Экология» (далее- ООО «НОВ- Экология») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

С данным постановлением не согласно ООО «НОВ- Экология», в жалобе, просит постановление отменить. Свою жалобу мотивирует тем, что протокол измерений составлен с существенными недостатками, которые влияют на его достоверность и допустимость в качестве доказательства. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ. не было получено доказательств правонарушения путем проведения соответствующих измерений, экспертиз, а имеющемуся протоколу измерений № от ДД.ММ.ГГГГ. не дана надлежащая правовая оценка. По результатам экспертного заключения № Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области было выдано санитарно- эпидемиологическое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что деятельность по адресу: <адрес> соответствует требованиям СП 2.1.7.1386-03. В связи с чем деятельность, включая классы опасности отходов, согласована при выдаче данного заключения – ДД.ММ.ГГГГ

С указанной жалобой не согласно Управление Роспотребнадзора по Тюменской области, в письменных возражениях указывают, что ООО «НОВ- Экология» не является лицом, обладающим специальными познаниями, следовательно, дать правовую оценку протоколам измерений не может. Доказательств, опровергающих правильность выводов эксперта, заявителем не представлено. На момент выявления правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ.) классы опасности отходов производства и потребления на согласование в Управление представлены не были. Устранение нарушений свидетельствует о наличии смягчающих обстоятельств, но не свидетельствует об отсутствии состава и события правонарушения.

Защитник ООО «НОВ- Экология» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тюменской области ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., с доводами жалобы также не согласна по основаниям, указанным в возражениях.

Помощник Тюменского межрайонного природоохранного прокурора Егоров А.В. в судебном заседании с доводами жалобы был не согласен.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Тюменской межрайонной природоохранной прокуратурой была проведена проверка соблюдений требований законодательства в области обращения с отходами.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований санитарно- эпидемиологического законодательства при эксплуатации объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду – производственного комплекса, расположенного по адресу: <...> км. Велижанского тракта (в районе полигона ТБО), были выявлены нарушения закона:

- при исследовании протокола измерений № от ДД.ММ.ГГГГ. измерены параметры температуры воздуха с учетом расширенной (0,95) неопределенности измерений в крематорной не соответствует СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно- эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах»

- классы опасности отходов производства и потребления, образующиеся в ООО «НОВ- Экология» по степени их токсичности на среду обитания и здоровья человека в Управление Роспотребнадзора по Тюменской области на согласование не предоставлялись, что не соответствует требованиям п.2.10 СП 2.1.7.1386-03 «Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления».

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «НОВ- Экология» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Довод жалобы о том, что протокол измерений № от ДД.ММ.ГГГГ не может являться достаточным и объективным доказательством, так как ему не дана надлежащая правовая оценка на предмет достоверности и допустимости должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Тюменской области, не может быть принят во внимание, поскольку измерения проведены экспертом аккредитованного испытательного центра, имеющего специальные познания, что предполагает проведение измерений в соответствии с действующим законодательством, в том числе СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях».

Также материалами дела( письмом ООО «НОВ- Экология» от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании класса опасности отходов для здоровья и среды обитания человека, письмом Управления Роспотребнадзора по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании класса опасности токсичных отходов) подтверждается, что классы опасности отходов производства и потребления, образующиеся в ООО «НОВ- Экология», по степени их токсичности на среду обитания и здоровья человека в Управление Роспотребнадзора по Тюменской области на согласование до ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялись.

Административное наказание назначено ООО «НОВ- Экология» с учетом характера совершенного правонарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, конкретных обстоятельств дела, сведений о привлекаемом юридическом лице, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также принятие мер, направленных на устранение выявленных нарушений, в пределах санкции ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному юридическим лицом и справедливым.

Таким образом, ООО «НОВ- Экология» правомерно было привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области ФИО1, по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «НОВ- Экология» по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «НОВ- Экология» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течении десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.А. Савельева