Решение № 12-156/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 12-156/2019

№ 12-156/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тобольск 11 сентября 2019 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Лешкова С.Б., с участием правонарушителя ФИО1, защитника Кряжевой С.В., старшего инспектора специализированного взвода в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России Тюменской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, из которого следует, что 21 июля 2019 года в 07 час. 28 мин. по адресу: 9 микрорайон, д.34, г. Тобольска, Тюменской области, гражданин ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

Не соглашаясь с указанным постановлением ФИО1 в жалобе, поданной в Тобольский городской суд Тюменской области, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что с постановлением мирового суда не согласен, поскольку при направлении на освидетельствование и составлении административного протокола был нарушен ряд требований закона, полагает, что оснований для медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имелось, так как признаков опьянения у него не было установлено, что подтверждается показаниями свидетеля в судебном заседании и актом медицинского освидетельствования, который был получен позже. До поездки спиртное он не употреблял, на момент задержания был трезв. В протоколе об административном правонарушении основания направления на медицинское освидетельствование и признаки опьянения не указаны. Кроме того, нет указания на применение видеозаписи и конкретных технических средств, с помощью которых она проводилась. На видеозаписи основания направления на освидетельствование не озвучены, внешних признаков опьянения не наблюдается. В протоколе об административном правонарушении сделаны дописки после вручения копии, поскольку во врученной копии протокола статья КоАП РФ указана не была, в связи с чем просит постановление мирового суда отменить, производство по делу прекратить.

Правонарушитель ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Кряжева С.В. в судебном заседании также поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Должностное лицо – старший инспектор специализированного взвода в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России Тюменской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление мирового судьи без изменения. Суду пояснил, что изменений в протокол об административном правонарушении не вносились, часть текста протокола не отпечаталась на копии, переданной правонарушителю, признаки опьянения были установлены, причины отстранения от управления транспортным средством сообщены ФИО1, права и последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования разъяснены.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы привлекаемого лица, его защитника, изучив доводы жалобы, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

На основании п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья установил, что 21 июля 2019 года в 07 час. 28 мин. по адресу: 9 микрорайон, д.34, г. Тобольска, Тюменской области, гражданин ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения ФИО1 указанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), рапортом старшего инспектора специализированного взвода в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), видеозаписью, где зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен правильно, исследован мировым судьей при рассмотрении дела, оценка ему дана в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, мировым судьей не выявлено. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в отсутствии понятых, поскольку велась видеосъемка, что согласуется с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, все представленные доказательства, были оценены мировым судом в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что ФИО1 было допущено нарушение Правил дорожного движения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем обстоятельствам дела, приведены мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.

ФИО1 не представлено суду вышестоящей инстанции каких-либо допустимых доказательств, опровергающих доказательства, представленные административным органом.

Представленный ФИО1 акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которое он прошел самостоятельно, судом не принимается во внимание, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы о том, что в копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеются дописки, выраженные в наименовании статьи КоАП РФ, несостоятельны, опровергнуты объяснением должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, который пояснил, что основания составления протокола об административном правонарушении разъяснены нарушителю, он был предупрежден о последствиях отказа от прохождения освидетельсования на месте и медицинского освидетельствования, в процессе проверки документов у ФИО1 имелись признаки опьянения. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Ссылка в жалобе на то, что на видеозаписи визуально не видно признаков опьянения не влекут отмену судебного постановления, поскольку для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный инспектору ГИБДД либо медицинскому работнику и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.Б.Лешкова