Решение № 12-47/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 12-47/2019

Дело № 12-47/2019


РЕШЕНИЕ

г. Красновшерск 25 апреля 2019 г.

Судья Красновишерского районного суда Пермского края Митракова Т.В.,

при секретаре Степченко Л.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

представителя потерпевшего ОАО «МРСК Урала» ФИО2, действующего по доверенности от 01.02.2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Красновишерск дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним общим образованием, пенсионерки, не замужней, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 02 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 02.04.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено, что она, проживая в квартире по адресу: <адрес>, самовольно подключилась к энергетическим сетям в целях потребления электрической энергии, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, принесла на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя свои требования тем, что административное дело было рассмотрено без ее участия.

В судебном заседании ФИО1, настаивая на жалобе и изложенных в ней доводах, пояснила, что она проживает и зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, по просьбе собственника Л.В.Н. за которой осуществляет уход с 2017 года, с сентября 2018 года получает за это выплату по уходу за лицом, достигшим 80-ти лет, в размере 3300 рублей. Считает, что она не имеет к жилому помещению никакого отношения, в любой момент может сняться с регистрационного учета, членом семьи Л.В.Н. не является, у них раздельный бюджет, бабушка проживает в своей комнате, со своим холодильником, все понимает, она только помогает ей по хозяйству, решает вопрос с дровами, топит печь, покупает продукты. Она не знала, что Л.В.Н. подключила электроэнергию в 2015 году. Когда она стала получать выплату, то приобрела стиральную машину в кредит. Протокол об административном правонарушении и объяснение она подписала, не читая. Кто подключил квартиру к электроэнергии не знает, вероятно, соседи. 13.03.2019 года она заплатила за Л.В.Н. 1388 рублей 52 коп. за неучтенное потребление электроэнергии по акту. Она не может выплатить назначенный штраф, в том числе, в случае предоставления отсрочки или рассрочки, так как у нее маленькая пенсия.

Представитель потерпевшего ОАО «МРСК Урала» ФИО2 считает, что постановление является законным и обоснованным. При составлении акта о несанкционированном подключении к внутридомовым сетям присутствовала ФИО1, представилась электромонтеру как опекун Л.В.Н.., с которой заключен договор электроснабжения, не отрицала самовольное подключение к электрическим сетям. Прибор учета находится на лестничной площадке. ФИО1 является таким же потребителем электрической энергии, как и Л.В.Н..

Составитель протокола об административном правонарушении в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. КоАП РФ не содержит последствий не явки должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, указанные ФИО1 доводы не могут повлечь отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения может быть любое лицо, достигшее 16-ти летнего возраста, в том числе, собственники, члены их семей, наниматели.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.19 КоАП РФ, послужили, изложенные в протоколе об административном правонарушении, выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что ФИО1 осуществила незаконное самовольное подключение к источнику электроснабжение по адресу: <адрес>. ФИО1 допущено самовольное использование электрической энергии в объеме 348 кВт/ч. Из акта о безучетном потреблении электрической энергии следует, что до прибора учета на лестничной площадке подключен кабель и электрические приборы.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), в котором в объяснении ФИО1 указала, что с выявленным правонарушением согласна, при этом ей были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, копию протокола она получила, что удостоверено ее подписями; заявлением ОАО «МРСК Урала»- филиала «Пермэнерго» производственного отделения «Березниковские электрические сети» в Отделение МВД России по Красновишерскому району по выявленному факту самовольного присоединения электропроводки после отключения квартиры от электроснабжения, в связи с неоплатой за потребленную электроэнергию (л.д. 5); копией акта о несанкционированном подключении к внутридомовым сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 16 часов 06 мин., подписанного ФИО1 без замечаний (л.д. 7); актом проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); заявкой на ограничение подачи электрической энергии потребителю № и актом ограничения (прекращения) подачи электрической энергии потребителям, из которых следует, что подача электроэнергии прекращена в электросчетчике ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 мин. (л.д. 8, 9); копией паспорта ФИО1, в котором имеются сведения о ее регистрации по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 (л.д. 11), перед дачей которого она была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, из которого следует, что она проживает с Л., которую опекает, около 9-ти лет, в 2015 году приходили сотрудники БЭС и отключили квартиру от электроэнергии, в этот же день они самовольно подключились, в 2019 году вновь приходили сотрудники БЭС и в ее присутствии вновь отключили электроэнергию, с 2015 года по 2019 год она пользовалась электроэнергией, так как ей необходимо стирать вещи в машинке, в объяснении ФИО1 собственноручно указала, что оно записано с ее слов верно, ею прочитано, что удостоверила своей подписью.

Собранные доказательства получили оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и достоверности.

В жалобе отсутствуют доводы, имеющие правовое значение для рассмотрения данного дела. Утверждение заявителя о том, что она не является субъектом вмененного ей административного правонарушения основано на ошибочном толковании правовых норм, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения не опровергают. Проживание ФИО1 в квартире и факт безучетного потребления электрической энергии от источника электроснабжения ОАО «МРСК Урала» установлены мировым судьей и подтверждаются материалами дела. При таких обстоятельствах, действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 18).

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей с учетом характера административного правонарушения, личности виновной, наличии смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, по правилам и в пределах санкции, предусмотренной ст. 7.19 КоАП РФ, в минимальном размере.

Доводы заявителя о его затруднительном материально положении ни чем не подтверждены, ею не было принято никаких мер по соблюдению требований закона, которые бы предшествовали совершению административного правонарушения, свидетельствовали о стремлении исполнитель возложенные на нее обязанности и не допустить совершение административного правонарушения.

Таким образом, считаю, что обстоятельств, предполагающих объективную невозможность соблюдения установленных правил, не установлено.

ФИО1 не лишена возможности обратиться с соответствующим заявлением к мировому судье, вынесшему постановление, за отсрочкой и (или) рассрочкой уплаты административного штрафа на основании ст. 31.5 КоАП РФ, в случае предоставления документов о ее материальном положении.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судья судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 02 апреля 2019 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Т.В. Митракова