Приговор № 1-85/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-85/2018

Дело № 1-85/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Даутова И.М.,

при секретаре Галеевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нефтекамск РБ Сулеймановой Г.Н,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Рязаповой Т.В.ордер № 039341 от 24.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории г. Нефтекамска РБ при следующих обстоятельствах.

22 октября 2017 года, примерно в 09 часов ФИО1, находясь в гостиничном номере № гостиницы «<данные изъяты>» по адресу: РБ. <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Л.Е.Н. спит и не видит ее действий, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила из внутреннего кармана плаща, принадлежащего Л.Е.Н., лежавшего на спинке кресла, денежные средства в размере 40 000 рублей и с журнального столика сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 2875 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным сотовым телефоном и денежными средствами скрылась с места преступления. В последующем ФИО1 денежные средства потратила на свои личные нужды, а похищенный сотовый телефон, в конце октября 2017 года, находясь возле сауны «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> выдавая за личный, продала знакомой Л.К.Р. за 1000 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Л.Е.Н. материальный ущерб на общую сумму 42 875 рублей, который в силу материального положения последнего является значительным, так как у него на иждивении один несовершеннолетний ребенок, и он не имеет постоянного заработка.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, вину она признает в полном объеме, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, она согласна, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Защитник Рязапова Т.В. заявленное ходатайство подсудимой поддержала.

Потерпевший Л.Е.Н. на судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом уведомлен, на рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласен, ущерб не возмещен, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Участвующий в процессе государственный обвинитель Сулейманова Г.Н. согласилась с постановлением приговора в особом порядке.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит, что действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение материального ущерба, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер содеянного и личность подсудимой ФИО1 суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

Назначение реального лишения свободы подсудимой с учетом данных о ее личности, обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих вину обстоятельств, не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 - в виде заключения под стражей изменить, освободить из - под стражи в зале суда. Включить в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08 по 25 мая 2018 года из расчета соответствия восемь часов обязательных работ одному дню лишения свободы.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.М. Даутов

Приговор вступил в законную силу 5 июня 2018 года

Судья И.М. Даутов

Секретарь суда: К.С. Алетдинова