Решение № 12-30/2019 12-809/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 12-30/2019

Дело № 12(ж)-30/2019

(№12 (ж)-809/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2019 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Торопова С.А.,

при секретаре Сорокиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № № от 29.10.2018 г., вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП в области ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области ФИО1. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО4,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № № от 29.10.2018 года ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что 08.10.2018г. в 10-46 час. по адресу: <...>, водитель в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

свидетельство о регистрации транспортного средства № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч при разрешенной 40 км/ч на указанном участке дороги. Собственником указанного транспортного средства является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, который допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 8).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО4 подал на него жалобу, в которой выражает несогласие с выводами инспектора ИАЗ ЦАФАП в области ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области ФИО2 указывая, что ему не принадлежит на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты>», изображенный на фото постановления. Считает, что указанное постановление является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене (л.д. 1).

В судебное заседание заявитель ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие (л.д. 17,23).

В судебное заседание представитель ЦАФАП в области ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении указанной жалобы в свое отсутствие (л.д.15, 24).

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Судья признает извещение заявителя, представителя ЦАФАП в области ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области надлежащим, что подтверждается материалами дела, а именно: судебным извещением о месте и времени судебного заседания, отчетом о доставки смс-извещения, заявлениями, в связи с чем определяет рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 приведенного Кодекса.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 08.10.2018г. в 10-46 час. по адресу: <...>, водитель, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч при разрешенной 40 км/ч на указанном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «<данные изъяты> (заводской номер №, номер свидетельства о поверке № действительно по 19.04.2019г.), имеющим функции фотосъемки.

Собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, что подтверждается данными базы Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (л.д. 21).

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении водителем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО4, административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: постановлением об административном правонарушении № № от 29.10.2018 (л.д.8,9); фотоматериалами, полученными с использованием технического средства <данные изъяты> (заводской номер № номер свидетельства о поверке №, действительно по 19.04.2019г.), а также подлинным административным материалом.

Судья признает данные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

При таких обстоятельствах действия ФИО4 были правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом при производстве данного дела были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования ПДД, виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательств, подтверждающих доводы жалобы, ФИО4 суду не представлено.

Кроме того, доводы ФИО4 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены должностным лицом при рассмотрении дела.

В связи с этим, суд находит их несостоятельными, основанными на неверном толковании закона и расценивает как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, должностным лицом подробно исследованы доказательства, установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО4 с соблюдением требований ст.ст. 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, инспектор ИАЗ ЦАФАП в области ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области ФИО3 пришла к правильному выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении № № от 29.10.2018г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № № от 29 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись С.А. Торопова