Приговор № 1-300/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-300/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Самара 21.11.2017 года

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Джакимовой Г.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Денисовой М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Лындина О.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-300/17 в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого***, работающего *** зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, судимого: 29.08.2016 года мировым судом судебного участка №21 Красноглинского судебного района г.Самары по ст.264.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, приговор вступил в законную силу 09.09.2016 года; 07.10.2016 года мировым судом судебного участка №18 Красноглинского судебного района г.Самары по ст.264.1, 70 УК РФ к 330 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, приговор вступил в законную силу 18.10.2016 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 29.01.2017 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26.01.2017 года примерно в 04 часа 00 минут, имея преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества и с этой целью находился в квартире 132 дома 12 по ул. Врубеля в Октябрьском районе г. Самары. Реализуя свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Г.А.В. в вышеуказанной квартире отсутствовал, и, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осмотрел квартиру, и обнаружив в шкафу телевизор «Шарп», стоимостью 13340 рублей, утюг «Бош», стоимостью 1660 рублей, принадлежащие Г.А.В. *** завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Г.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Октябрьского района г. Самары Денисова М.Е. в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Лындин О.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший Г.А.В. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося на основании ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого ФИО1 который судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом *** по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении ***, дата года рождения, ***, дата года рождения, обратился по делу с явкой с повинной, ущерб возместил.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом на основании ч.2 ст.61 УК РФ учтены полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, ***

На основании п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаны и учтены наличие *** у виновного, а также явка с повинной и добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в связи с чем, при назначении наказания применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, то есть требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 в период не отбытого наказания, назначенного приговором мирового суда судебного участка №18 Красноглинского судебного района г.Самары от 07.10.2016 года, суд приходит к выводу о необходимости присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которой исчисляется в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, на основании ч.5 ст.70 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное приговором мирового суда судебного участка №18 Красноглинского судебного района г.Самары от 07.10.2016 года, и окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать рублей) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В случае замены наказания зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в порядке ст.91 УПК РФ с 02.02.2017 года по 03.02.2017 года включительно.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Леонтьева