Приговор № 1-262/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 1-262/2023

Дело № 1–262/2023

(№ 12302320011000042)

УИД 42RS0020-01-2023-001035-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Осинники 05 сентября 2023 г.

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Крыжко Е.С.

при секретаре Галиевой Л.А.

с участием государственного обвинителя Шебалкова А.И.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Ольховской И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 328 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании Указа Президента РФ от 30.03.2023 № 220 «О призыве в апреле-июле 2023 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», приказа Министра обороны РФ от 30.03.2023 № 167 «О призыве в апреле-июле 2023 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», подлежащий призыву на военную службу в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не имеющий освобождения от призыва и отсрочки от призыва на военную службу, предоставляемыми в соответствии со ст. 23 и ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», был обязан явкой в военный комиссариат, в связи с чем, 10.05.2023 ему лично под роспись были вручены две повестки военного комиссариата о явке в военный комиссариат Кемеровской области по г.г. Осинники и Калтан на 16.05.2023 к 09 часам 00 минутам и на 23.05.2023 к 12 часам 00 минутам, для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, так же он был предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст. 328 УК РФ за уклонение от прохождения военной службы. Однако ФИО1 по повестке в указанное время на медицинское освидетельствование и призывную комиссию в военный комиссариат Кемеровской области по г.г. Осинники и Калтан, расположенный по адресу: <...>, не явился без уважительной причины.

Таким образом, ФИО1, осознавая, что не выполняет обязанностей, связанных с призывом на военную службу, умышленно нарушает обязанности, возложенные на него ч. 1 ст. 22, ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не имея законных оснований для освобождения и отсрочки от военной службы в Вооруженных силах РФ, с целью избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву, без уважительной причины не явился 16.05.2023, 23.05.2023, а также не явился до 01.06.2023, в военный комиссариат Кемеровской области по г.г. Осинники и Калтан по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в период очередного призыва, тем самым умышленно уклонился от призыва на военную службу, намерения уклонятся от прохождения военной службы ФИО1 и отсутствие уважительных причин неявки в срок на мероприятия связанные с призывом на военную службу подтвердил в помещении СО по г. Осинники, расположенном по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...>, при дачи объяснений 01.06.2023 с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение понятно, подсудимый полностью согласен с обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает, раскаивается в содеянном.

Защитник Ольховская И.А. заявленное ходатайство подсудимого поддержала, указав, что с объемом предъявленного обвинения и квалификацией действий согласна.

Государственный обвинитель Шебалков А.И. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого не оспаривал.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 328 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 328 УК РФ, поскольку он совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который <данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства объяснения (л.д. 21-23), в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ не имеется, так как дача ФИО1 признательных показаний при явной очевидности обстоятельств совершенного им преступления не имела какого – либо значения для выявления, раскрытия преступления и установления обстоятельств его совершения, так как указанные сведения были известны органам следствия до дачи ФИО1 объяснения, а также до его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение, суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб., которое будет способствовать исправлению подсудимого, достижению цели наказания и восстановлению социальной справедливости.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Поскольку за совершенное преступление суд назначает ФИО1 наказание не самое строгое, предусмотренное санкцией статьи, то оснований для применения положений ст. 316 ч.7 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 328 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому положения ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа; оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, <данные изъяты>, суд считает необходимым назначить осужденному штраф с рассрочкой выплаты суммы штрафа частями в следующем порядке:

-первую часть штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу;

-вторую и третью части штрафа, каждую, в размере по 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей уплатить не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства- личное дело призывника, корешки повесток, переданные на ответственное хранение в военный комиссариат по городам Осинники и Калтан оставить в распоряжении военного комиссариата Кемеровской области по г.г. Осинники и Калтан, копии личного дела призывника, копии корешков повесток, образец бланка повестки - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО1, который был освобожден от оплаты услуг адвоката, оказывала адвокат Гусева Е.В., в связи с чем процессуальные издержки в размере 9599,20 руб. возмещены за счет государства на основании постановления следователя (л.д. 78-80). В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поскольку по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты суммы штрафа частями в следующем порядке:

-первую часть штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу;

-вторую и третью части штрафа, каждую, в размере по 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей уплатить не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для перечисления назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа: <данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства – личное дело призывника, корешки повесток, переданные на ответственное хранение в военный комиссариат по городам Осинники и Калтан оставить в распоряжении военного комиссариата Кемеровской области по г.г. Осинники и Калтан, копии личного дела призывника, копии корешков повесток, образец бланка повестки - хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е. С. Крыжко

<данные изъяты>