Решение № 2-156/2018 2-156/2018~М-86/2018 М-86/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-156/2018

Дело № 2-156/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗУБЦОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

г.Зубцов 06 сентября 2018 года

в составе председательствующего судьи Половова С.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Зуккель И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Зубцове

дело по иску

ФИО1 ФИО14, действующей в интересах Куку ФИО15 к Администрации Дорожаевского сельского поселения Зубцовского района Тверской области, Администрации Зубцовского района Тверской области о признании действий незаконными и обязании внести изменения в границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в интересах ФИО6, обратилась в суд с иском к Администрации Дорожаевского сельского поселения Зубцовского района Тверской области, Администрации Зубцовского района Тверской области о признании действий незаконными и обязании внести изменения в границы земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО6, является собственником земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 500 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Однако, приобретая вышеуказанный земельный участок в собственность, представителем сельского поселения не была предоставлена ФИО6 информация о том, что на территории земельного участка установлен столб линии электропередач районного значения, который занимает 1/3 участка.

Стоящий на земельном участке столб ЛЭП несет за собой повышенную опасность для проживания.

Использование территорий, находящихся в зоне ЛЭП, регулируется новыми Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (Постановление Правительства РФ № 160от 24.02.2009 в редакции от 17.05.2016 г.).

Введение таких правил обусловлено вредным воздействием электромагнитного поля на здоровье человека.

За счет ФИО6 были выполнены геометрические замеры для изменения границ спорного земельного участка путем выведения его части, где расположен столб энергообеспечения за пределы, и присоединения недостающих квадратных метров.

В данном случае, истцу созданы препятствия в осуществлении ею прав собственности на данный земельный участок.

Как следует из ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме этого, ст. 35 Конституции РФ, гарантирует охрану частной собственности законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения закона и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.15 ст. 30 Земельного кодекса РФ, земельный участок, предоставленный гражданину или юридическому лицу на праве собственности, может передаваться по соглашению с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, в государственную или муниципальную собственность в случае, если такой земельный участок: 1) занят объектами социально-культурного, коммунально-бытового назначения, объектами инженерной, транспортной инфраструктур; 2) предназначен в соответствии с документацией по планировке территории для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, (п. 15 введен Федеральным законом от 05.04.2011 N 56-ФЗ) п. 16 ст. 30 - соглашение, указанное в пункте 15 настоящей статьи, может предусматривать передачу в государственную или муниципальную собственность земельного участка, занятого объектами социально-культурного, коммунально-бытового назначения, объектами инженерной, транспортной инфраструктур, находящимися в частной собственности, одновременно с безвозмездной передачей в государственную или муниципальную собственность таких объектов (п. 16 введен Федеральным законом от 05.04.2011 N 56-ФЗ) п. 17 ст. 30 - соглашение, указанное в пункте 15 или 16 настоящей статьи, должно предусматривать предоставление безвозмездно равноценного земельного участка взамен переданного в государственную или муниципальную собственность земельного участка, (п. 17 введен Федеральным законом от 05.04.2011 N 56-ФЗ)

Таким образом, поскольку участок, принадлежащий ФИО6, занят объектом коммунально-бытового назначения (опорный столб электропередачи), она обращалась в Администрацию с заявлением об оказании содействия в решении спорного вопроса.

Администрация обязана была предоставить ФИО6 взамен равноценный земельный участок, свободный от подобных объектов, пригодный для целевого использования, или перенести столб ЛЭП, или содействовать изменению границ земельного участка, в связи с тем, что сохранение столба на участке препятствует целевому использованию земельного участка.

Ответами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, об оказании содействия по изменению границ земельного участка.

Положениями статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу части 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании части 9 статьи 38 Федерального Закона N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Нормативная точность межевания определяется подзаконными нормативными актами, а также утвержденными методическими рекомендациями. Требования к картам и планам, являющимся картографической основой государственного кадастра недвижимости определяются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (должны учитываться требования, действовавшие на момент проведения работ).

На основании изложенного, просит признать действия Администрации Дорожаевского сельского поселения Зубовского района Тверской области и Администрации Зубовского района Тверской области об отказе в изменении границ земельного участка кадастровый №, принадлежащего Куку ФИО16 на праве собственности, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 500 кв. м., находящегося по адресу: <адрес> – незаконными и обязать <адрес> Тверской ФИО4 внести изменения в границы земельного участка, кадастровый №, принадлежащего Куку ФИО17 на праве собственности, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 500 кв. м., находящегося по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с межевым планом, путем прекращения существования точек 1,2,3, и вновь образованных характерных точек границы н1, н2, нЗ, н4.

Истец ФИО6 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие с участием представителя ФИО1

Судом, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 суду показала, что ФИО6, является собственником земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 500 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>. Приобретая вышеуказанный земельный участок в собственность, представителем сельского поселения не была предоставлена информация о том, что на территории земельного участка установлен столб линии электропередач районного значения, который занимает 1/3 участка. Стоящий на земельном участке столб ЛЭП несет за собой повышенную опасность для проживания.

За счет ФИО6 были выполнены геометрические замеры для изменения границ спорного земельного участка путем выведения его части, где расположен столб энергообеспечения за пределы, и присоединения недостающих квадратных метров. Поскольку участок, принадлежащий ФИО6, занят объектом коммунально-бытового назначения (опорный столб электропередачи), она обращалась в Администрацию с заявлением об оказании содействия в решении спорного вопроса. Администрация обязана была предоставить ФИО6 взамен равноценный земельный участок, свободный от подобных объектов, пригодный для целевого использования, или перенести столб ЛЭП, или содействовать изменению границ земельного участка, в связи с тем, что сохранение столба на участке препятствует целевому использованию земельного участка. Однако ФИО6 было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, об оказании содействия по изменению границ земельного участка. Просит признать действия Администрации Дорожаевского сельского поселения Зубовского района Тверской области и Администрации Зубовского района Тверской области об отказе в изменении границ земельного участка кадастровый №, принадлежащего Куку ФИО18 на праве собственности незаконными и обязать Администрацию Зубовского района Тверской области внести изменения в границы земельного участка в соответствии с межевым планом, путем прекращения существования точек 1,2,3, и вновь образованных характерных точек границы н1, н2, нЗ, н4.

Представитель ответчика - Администрации Дорожаевского сельского поселения Зубцовского района Тверской области надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Администрации Дорожаевского сельского поселения Зубцовского района Тверской области.

Представитель ответчика – Администрации Зубцовского района Тверской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Из возражений на исковое заявление следует, что представитель истца считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного Кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что оспаривание решения государственного органа является одним из способов защиты права, выбор которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

Считает, что оспаривание действий Администрации Дорожаевского сельского поселения Зубцовского района, Администрации Зубцовского района об отказе в изменении границ земельного участка, кадастровый №, принадлежащий ФИО6 на праве собственности необходимо рассматривать в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, Администрация Зубцовского района поддерживает данные раннее в письме от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснения, а именно: основанием возникновения права собственности на данный земельный участок послужил договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Администрацией Зубцовского района по результатам торгов по продаже земельного участка, зарегистрированный в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Сведения об обременениях земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее- Правила).

Согласно ч.1 Общих положений, настоящие Правила определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (далее - охранные зоны), а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон (далее - земельные участки), обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов. В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. Границы охранных зон определяются в соответствии с настоящими Правилами. Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

Согласно п.5,6,7 ч.2 указанных Правил, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению к данным Правилам. Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация).

Сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства и представленными в виде электронного документа и в бумажном виде сведениями о границах охранной зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, а также перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости. Решение о согласовании границ охранной зоны принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, в течение 15 рабочих дней со дня поступления указанных заявления и сведений.

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений.

На момент приобретения земельного участка с кадастровым номером 69:09:0140901:64, общей площадью 1 500 кв.м., Истцу было известно о нахождении на территории данного земельного участка установленного столба линии электропередач.

Перед приобретением земельного участка, действуя разумно и осмотрительно, истец безусловно должны был располагать информацией о наличии столба и линии электропередач.

Также, в исковом заявлении не представлено доказательств невозможности использования земельного участка по целевому назначению при наличии установленного столба ЛЭП, а, следовательно, истец не лишен права владения земельным участком в целом.

Доводы о том, что установленный столб ЛЭП несет за собой повышенную опасность для проживания и оказывает воздействие электромагнитного поля на человека, считаю несостоятельными по следующим обстоятельствам:

В соответствии с СН 2971-84 «Санитарные нормы и правила защиты населения от воздействия электрического поля, создаваемого воздушными линиями электропередачи переменного тока промышленной частоты» санитарные нормы (расстояния от ЛЭП) предусмотрены для ЛЭП напряжением от 300 кВ и выше. Угроз жизни и здоровья, а также вредного воздействия электромагнитного поля Истцу и его членам семьи не наносит, при условии, если ее не трогать и не оказывать внешнее воздействие.

На основании вышеизложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению ФИО1 ФИО19, действующей в интересах Куку ФИО20 к Администрации Дорожаевского сельского поселения Зубцовского района, Администрации Зубцовского района о признании незаконными и обязании внести изменения в границы земельного участка в полном объеме.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Определением Зубцовского районного суда Тверской области от 09 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «МРСК – Центра», филиал ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», Зубцовский РЭС филиала ПАО «МРСК Центра – Тверьэнерго».

Третьи лица - ПАО «МРСК – Центра», филиал ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», Зубцовский РЭС филиала ПАО «МРСК Центра – Тверьэнерго», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании договора купли – продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы, что следует из свидетельства о государственной регистрации права 69 – АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений представителя истца ФИО1 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 69:09:0140901:64, принадлежащим ФИО6, расположен опорный столб линии электропередач (ЛЭП).

Из заключения кадастрового инженера ФИО3, содержащегося в межевом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 69:09:0140901:64 отличаются от сведений о границах земельного участка, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим межевой план сформирован, как исправление реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 69:09:0140901:64. Часть границы земельного участка от точки н1 до 5 является смежной с землями государственной собственности не имеющих границ, которые описаны и удостоверены в установленном порядке, поэтому не требуют согласования в установленном законом порядке. В состав межевого плана в приложение включен раздел «Исходные данные», в который внесены сведения о состоянии пункта геодезической сети по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о геодезической основе для пунктов ГГС и ОМС повторно брались из кадастровых планов территории на кадастровые квартала №, реквизиты которых также внесены в перечень документов, используемых при подготовке межевого плана, раздела «исходные данные». Раздел межевого плана «схема геодезических построений» составлен с отображением на нем опорных пунктов, определенных ранее (ДД.ММ.ГГГГ) при помощи GPS – ГЛОНАСС оборудования.

Какие либо ограничения прав и обременение объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 69:09:0140901:64 общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО6 на праве собственности не зарегистрированы, что следует из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Из ответа главы администрации Зубцовского района ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что ФИО6 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, на основании пп.10 и пп.9 ст. 39.29 ЗК РФ от 25.10.2001 года № 136 – ФЗ, а также в связи с тем, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в собственности граждан, подразумевает увеличение площади земельных участков, находящихся в собственности граждан, но не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков, в то время как в соответствии со схемой расположения земельного участка, прилагаемой к заявлению ФИО6, предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности – площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, находящегося в государственной не разграниченной собственности – площадью 0 кв.м. в кадастровом квартале №

Согласно ответа и.о. главы администрации Зубцовского района ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исх. 3 152 следует, что ФИО6 отказано в изменении границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., находящегося по адресу : <адрес>, так как опора электропередач не нарушает права, как собственника земельного участка и не лишает владения данным земельным участком по его целевому назначению.

Согласно ответа главы Дорожаевского сельского поселения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что ФИО6 отказано в изменении границ земельного участка с кадастровым номером №:64, так как опора электропередач не нарушает права, как собственника земельного участка и не лишает владения данным земельным участком по его целевому назначению.

Для разрешения спора, в рамках данного гражданского дела экспертом ООО «Кадастровый центр Базис» ФИО9 была проведена судебная землеустроительная экспертиза. При проведении экспертизы эксперт определил: земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м.. расположенного по адресу: Тверская область, Зубцовский район, Дорожаевское сельское поселение, д. Калачево, с северной и западной стороны закреплена металлическими столбами, с восточной и южной сторон закрепление на местности отсутствует. В результате работ установлены координаты границ участка с кадастровым номером 69:09:0140901:64, трех столбов ЛЭП для определения направления линии электропередач, жилого дома, расположенного на участке № системе координат МСК – 69. Рассчитана площадь охранной зоны линии электропередач в переделах участка с кадастровым номером №

Также в ходе исследования были изучены материалы межевого плана, подготовленного в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, составлена схема расположения земельных участков, согласно координаты земельного участка Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ № от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана, подготовленного в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка в кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертом установлены координаты столба ЛЭП указанного в исковом заявлении системе координат МСК – 69

х

у

Столб ЛЭП

228376,48

2239657,14

Экспертом установлено, что деревянный столб ЛЭП на бетонном пасынке, указанный в исковом заявлении, расположен на земельном участке, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., находящегося по адресу: Тверская <адрес> Расположение столба отражено в Приложении 1. Также рассчитана площадь охранной зоны линии электропередач в пределах участка кадастровый номер №. Площадь охранной зоны ЛЭП составляет 57 кв.м.

Не доверять вышеназванному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза отвечает всем необходимым требованиям, установленными ст. 86 ГПК РФ, проведена с соблюдением гражданского процессуального законодательства, высококвалифицированным специалистом. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование и достаточный стаж экспертной деятельности. Заключение экспертизы согласуется с материалами дела. Поэтому результаты экспертизы следует положить в основу принимаемого по делу решения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. ст. 40, 42 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением, а также с учетом иных установленных публичных ограничений.

Согласно ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 11, 12, 304 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами (п. 1). Ограничения прав на землю могут устанавливаться в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах (пп. 1 п. 2).

Исходя из положений ст. ст. 1, 48 ГрК РФ, линии электропередачи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 23, ст. 89 ЗК РФ, ст. ст. 4, 11 ГрК РФ в целях обеспечения безопасной эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры устанавливаются зоны с особыми условиями использования территорий. В соответствии с пп. 4 ст. 1 ГрК РФ охранные зоны относятся к зонам с особыми условиями использования территорий.

В силу ст. 89 ЗК РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Требования к охранным зонам объектов электросетевого хозяйства регламентированы Правилами "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года N 160.

Судом установлено, что на земельном участке, принадлежащем ФИО6 на праве собственности расположен опорный столб линии электропередачи, охранная зона ЛЭП с оставляет 57 кв.м. и расположена в пределах земельного участка, принадлежащего истцу.

При этом сведения об охранной зоне в государственный кадастр объектов недвижимости не внесены. Доказательств того, что участок истца обременен наличием столба линии электропередачи, в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что столб ЛЭП, находился на земельном участке с кадастровым номером 69:09:0140901:64 на момент приобретения его истцом. Заключая договор купли-продажи земельного участка истец ФИО6 должна была проявить осмотрительность, поскольку ей очевидно было известно о наличии на этом земельном участке опоры линии электропередач и о прохождении над участком линии электропередач, поскольку указанные оборудование и коммуникации не являются скрытым, не являются временным сооружением, и, следовательно, объем и возможные пределы осуществления прав на земельный участок истцу были известны.

Отсутствие указания о наличии на земельном участке опоры ЛЭП в свидетельстве о государственной регистрации права собственности истца, не означает отсутствие такого обременения.

В силу положений ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, обременение в виде установки опоры линии электропередачи не подлежит государственной регистрации, тем не менее ограничения в части использования земельного участка под охранной зоной опоры линии электропередачи, установлены законом и обязанность по их соблюдению при использовании земельного участка лежит на собственнике земельного участка.

Учитывая требования ст.304 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец должен доказать, что ответчиками допущены нарушения его прав как собственника земельного участка.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, считает, что ответчики не могли допустить нарушения прав истца путем отказа в изменении границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Истцом ФИО6 земельный участок приобретен с уже имеющимся на нем обременением, о чем ей было известно. Доказательств невозможности использования земельного участка по назначению истцом суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст.11 ГК РФ, закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценивая в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, все представленные доказательства, приходит к выводу о том, что ответчиками Администрацией Дорожаевского сельского поселения <адрес> права и законные интересы истца не нарушают, а также, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Доказательств нарушения прав истца ФИО6 ответчиками Администрацией Дорожаевского сельского поселения <адрес> в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеуказанными нормами права и представленными доказательствами, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод представителя ответчика ФИО2 о том, что оспаривание действий Администрации Дорожаевского сельского поселения Зубцовского района, Администрации Зубцовского района об отказе в изменении границ земельного участка, принадлежащего ФИО6 на праве собственности необходимо рассматривать в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает несостоятельными, поскольку истцом заявлены два самостоятельных требования – о признании действий органов местного самоуправления незаконными и об изменении границ земельного участка. Поскольку в одном заявлении заявлены два требования, одно из которых подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, то на основании ч. 4 ст. 1 КАС РФ настоящее дело в порядке административного судопроизводства рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО21, действующей в интересах Куку ФИО22 к Администрации Дорожаевского сельского поселения Зубцовского района Тверской области, Администрации Зубцовского района Тверской области о признании действий незаконными и обязании внести изменения в границы земельного участка, отказать.

В удовлетворении требований о признании действий Администрации Дорожаевского сельского поселения Зубовского района Тверской области и Администрации Зубовского района Тверской области об отказе в изменении границ земельного участка кадастровый №, принадлежащего Куку ФИО23 на праве собственности, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 500 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>, незаконными – отказать.

В удовлетворении требований об обязании Администрацию Зубовского района Тверской области внести изменения в границы земельного участка, кадастровый номер № принадлежащего Куку ФИО24 на праве собственности, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 500 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, путем прекращения существования точек 1,2,3, и вновь образованных характерных точек границы н1, н2, нЗ, н4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Зубцовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2018 года.

Председательствующий: