Приговор № 1-870/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-870/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 18 ноября 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области под председательством судьи Матюшенко И.А.,

при секретаре Садыковой Р.Т.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Доличевой Е.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО75.,

защитника - адвоката Наумова А.В.,

потерпевших ФИО16., ФИО31.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО75 ФИО75, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Самарской области, г. Тольятти, гражданина РФ, холостого, имеющего средне-специальное образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Тольятти, <адрес>, судимого:

- 25.11.2016г. Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2г. 6м. Постановлением от 30.07.2018 Комсомольского районного суда г. Тольятти об условно-досрочном освобождении на 6 месяцев 16 дней, освобожден 10.08.2018г. из ФКУ ИК-16 УФСИН РФ по Самарской области (наказание отбыто, судимость не погашена);

- 26.05.2020г. Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы в ИК строго режима, (наказание не отбыто),

- 26.08.2020г. Центральным районным судом г. Тольятти по ч.2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 9 месяцев лишения свободы в ИК строго режима, (наказание не отбыто), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО75. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

09.05.2020 года примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1 ФИО75. находился на остановке общественного транспорта «Итальянский пляж», расположенной по Лесопарковому шоссе Центрального района г. Тольятти, где в вышеуказанный момент времени, получил от своей матери ФИО31. на временное хранение, принадлежащий ей сотовый телефон «Ihpone 5», стоимостью 3 000 рублей.

Далее ФИО1 ФИО75., в тот же день, то есть 09.05.2020 года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 08 минут, находясь у магазина «Синтетика», расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Победы, дом №60, зная, что у него находится, представляющий для него материальную ценность, вышеуказанный сотовый телефон «Ihpone 5», и осознавая, что он не является его законным владельцем, реализуя возникший преступный корыстный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества, похитил путем присвоения сотовый телефон «Ihpone 5» в корпусе бело-золотого цвета стоимостью 3 000 рублей, в пластмассовом чехле, материальной ценности для потерпевшей не представляющем, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с привязанным абонентским номером: <***>, материальной ценности для потерпевшей не представляющей. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, реализовав указанный сотовый телефон не установленному лицу за денежное вознаграждение.

Своими умышленными действиями ФИО1 ФИО75. причинил потерпевшей ФИО31., материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Он же, ФИО1 ФИО75., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах

12.05.2020 года в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находясь по месту своего проживания в квартире 59 дома 36 по Молодежному бульвару, Центрального района г. Тольятти, обнаружил, что проживающие вместе с ним в вышеуказанной квартире его мать ФИО31. и сестра ФИО16., отсутствуют, решил похитить принадлежащее последним имущество, представляющее для него материальную ценность.

Далее ФИО1 ФИО75., убедившись, что находившаяся в вышеуказанной квартире, а именно на кухне, в это же время ФИО156., за его преступными действиями не наблюдает, прошел в спальную комнату, где путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО31., а именно: - из шкафа сотовый телефон «Honor 7A» imei №, стоимостью 4990 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 290 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером: №, материальной ценности для потерпевшей не представляющей; - из сумки женской, стоящей на комоде, путем свободного доступа тайно похитил кошелек, стоимостью 1000 рублей, с находящимися в нем: денежными средствами в сумме 600 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк», на имя ФИО156., материальной ценности для потерпевшей не представляющей; банковской картой АО «Тинькоффбанк» №№ на имя ФИО31., материальной ценности для потерпевшей не представляющей; шестью дисконтными картами магазинов: «Лак», «Фамилия», «Лаковый рай», «Магнит», «Пятерочка» и «Фикс Прайс», материальной ценности для потерпевшей не представляющим, а всего имущества на общую сумму 6880 рублей.

Далее ФИО1 ФИО75., находясь здесь же, в вышеуказанный период времени, продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел в зальную комнату, откуда путем свободного доступа, с детского столика тайно похитил сотовый телефон «Ihpone 5S» imei №, стоимостью 5000 рублей, в силиконовом чехле, материальной ценности для потерпевшей не представляющем, с защитным стеклом, материальной ценности для потерпевшей не представляющим, с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Теле 2» с абонентским номером: №, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, принадлежащие ФИО16.. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 ФИО75. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 ФИО75. причинил потерпевшей ФИО31. материальный ущерб на сумму 6880 рублей, потерпевшей ФИО16. материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Он же, ФИО1 ФИО75. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением гражданину значительного ущерба, с банковского счета, при следующих обстоятельствах

12.05.2020 года в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, находясь у ТЦ «Юность», расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Ленина, д. 92, удерживая при себе сотовый телефон марки «Honor 7A» №, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», абонентский номер: №, подключенный к услуге «мобильный банк» АО «Тинькоффбанк», принадлежащий ФИО31., ранее похищенный им из кв. 59 д. 36 по Молодежному бульвару Центрального района г. Тольятти при вышеуказанных обстоятельствах, обнаружил в указанном сотовом телефоне установленное приложение «Тинькофф-онлайн» и, предполагая наличие денежных средств на банковском счете ФИО31., решил их тайно похитить, путем использования вышеуказанного похищенного им сотового телефона.

В тот же день, то есть 12.05.2020 года в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут, ФИО1 ФИО75., находясь в салоне автомашины «такси» марки «ChevroletLanos» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ранее незнакомого ему ФИО164 ФИО164. в пути следования от ТЦ «Юность», расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Ленина, д. 92 до отделения ПАО «Сбербанк» №№ расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводской район, ул. 70 лет Октября, д.46, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а водитель такси ФИО164 ФИО164. не осведомлен о его преступных намерениях и не может их предотвратить, используя похищенный им ранее вышеуказанный сотовый телефон марки «Honor 7A», принадлежащий ФИО31., вошел в приложение «Тинькофф-онлайн», не требующий введения пароля, где обнаружил, что на лицевом счете № № банковской карты АО «Тинькофф банк» № № на имя ФИО1 находятся денежные средства всумме 39000 рублей, тем самым осуществил неправомерный доступ к банковскому счету. После чего, ФИО1 ФИО75., продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение денежных средств с данного банковского счета, договорился с неосведомленным о его преступных намерениях, ФИО164 ФИО164., о безналичном переводе денежных средств на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», находящейся в пользовании последнего, привязанному к абонентскому номеру №, с целью дальнейшего получения наличными, переведенных денежных средств через банкомат.

Далее ФИО1 ФИО75., в тот же день, то есть 12.05.2020 года в период времени с 13 часов 50 минут до 13 часов 56 минут, реализуя свой преступный корыстный умысел, находясь в той же автомашине «такси», в пути следования к отделению ПАО «Сбербанк» №№ расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводской район, ул. 70 лет Октября, д.46, находясь на территории Автозаводского района г. Тольятти, используя похищенный им ранее вышеуказанный сотовый телефон марки «Honor 7A», с согласия ФИО164 ФИО164., путем проведения манипуляций, в установленном принадлежащем ФИО31. вышеуказанном сотовом телефоне, приложении «Тинькофф-онлайн», в 13 часов 50 минут, осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме <***> рублей с лицевого счета № №, банковской карты АО «Тинькофф» № №, открытого 05.02.2019 года в АО «Тинькофф банк» по адресу: <...> на имя ФИО31. на лицевой счет № № банковской карты ПАО «Сбербанк» №№ открытый 10.10.2019 в отделении ПАО «Сбербанк» № №, расположенном по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Мира, д.73 на имя ФИО164 ФИО164, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме <***> рублей, принадлежащие ФИО31.

Далее ФИО1 ФИО75., не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, находясь у здания отделения ПАО «Сбербанк» №№ расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводской район, ул. 70 лет Октября, д.46, используя похищенный им ранее вышеуказанный сотовый телефон марки «Honor 7A», с согласия ФИО164 ФИО164., не осведомленного о его преступных намерениях, путем проведения манипуляций, в установленном принадлежащем ФИО31. вышеуказанном сотовом телефоне, приложении «Тинькофф-онлайн», в тот же день, в 13 часов 56 минут, осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме <***> рублей с лицевого счета № №, банковской карты АО «Тинькофф» № №, открытого 05.02.2019 года в АО «Тинькофф банк» по адресу: <...> на имя ФИО31. на лицевой счет № № банковской карты ПАО «Сбербанк» №№ открытый 10.10.2019 в отделении ПАО «Сбербанк» № №, расположенном по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Мира, д.73 на имя ФИО164 ФИО164, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме <***> рублей, принадлежащие ФИО31.

Далее ФИО1 ФИО75., желая довести свой преступный корыстный умысел до конца, 12.05.2020 года в период времени с 13 часов 57 минут до 13 часов 59 минут, находясь у здания отделения ПАО «Сбербанк» №№ расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводской район, ул. 70 лет Октября, д.46, попросил неосведомленного о его преступных намерениях ФИО164 ФИО164., обналичить в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном в вышеуказанном отделении банка, денежные средства похищенные с банковского счета у ФИО31., на что ФИО164 ФИО164. согласился и провел две операции по выдаче наличных денежных средств со счета принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» № №, а именно: в 13 часов 57 минут на сумму <***> рублей и в 13 часов 59 минут на сумму 10000 рублей, а всего получил в банкомате денежные средства на общую сумму 37 000 рублей. После этого ФИО164 ФИО164. в тот же день, в период времени с 13 часов 59 минут до 14 часов 00 минут, находясь у здания отделения ПАО «Сбербанк» №№ расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводской район, ул. 70 лет Октября, д.46, передал ФИО1 ФИО75., денежные средства размере 37 000 рублей, которыми последний распорядился впоследствии по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 ФИО75. причинил ФИО31., учитывая её доход и материальное положение, значительный материальный ущерб на общую сумму 37 000 рублей.

---------------------------

Подсудимый ФИО1 ФИО75. по эпизоду хищения от 09.05.2020г., вину признал полностью, пояснив, что в августе 2018 года после освобождения из мест лишения свободы он трудоустроился через интернет на сайте «Авито» приобрел сотовый телефон «Айфон 5». Данный телефон он подарил своей матери ФИО31., так как «Айфон 5» более новая модель телефона, а она ему отдала свой старый телефон «Алкатель».

09.05.2020 года он мамой ФИО31., поехал на пляж «Итальянский пляж», Центрального района г. Тольятти, где загорали, общались. У мамы с собой был вышеуказанный сотовый телефон «Айфон 5», который по её просьбе находился у него в правом кармане шорт, так как мама была без сумки, и ей не куда было его положить. Потом на маршрутном такси они поехали домой, при этом телефон матери оставался у него. Доехали до остановки «Спартак», где вышли и пошли пешком домой. Подходя к дому, он сказал матери, что бы она шла домой, а сам он пойдет в магазин за сигаретами и придет. Они разошлись, затем у подсудимого произошел конфликт с группой молодых людей, которые его избили. После полученных телесных повреждений ему захотелось употребить спиртные напитки, на приобретение которых у него денег не было, и он решил продать сотовый телефон матери. Данный телефон он продал незнакомцу за 1600 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на алкоголь.

Потерпевшая ФИО31 в судебном заседании не давала показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом она полностью подтвердила свои показания на предварительном следствии, оглашенные в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в декабре 2018 года через интернет на сайте «Авито» сын купил сотовый телефон «Айфон 5», в корпусе бело-золотого цвета. Он пришел домой, показал ей телефон и предложил купить ей у него. Она в то время пользовалась сотовым телефоном «Алкатель», стандартной модели, который она приобретала также в 2018 году в августе- сентябре, примерно за 5 000-6 000 рублей. В счет оплаты за сотовый телефон «Айфон 5» сын предложил ей отдать ему ее сотовый телефон «Алкатель» и доплатить еще 6 000 рублей. Она согласилась, так как знала, что «Айфон 5» более престижная модель и работал намного быстрее и лучше, чем «Алкатель». Так, в декабре 2018 года она приобрела у сына сотовый телефон «Айфон 5» и стала им пользоваться на правах своего личного имущества. 09.05.2020 года они с сыном решили поехать на Итальянский пляж в Центральном районе г.Тольятти, где они с сыном загорали, общались. В ходе общения сын попросил у неё сотовый телефон, посидеть в интернете. Так как сын все время находился рядом с ней, никуда не отлучался, она дала ему свой телефон. Когда ни уходили с пляжа, сын вернул ей телефон. Когда они сели в маршрутное такси, она дала свой телефон сыну, чтобы он положил его к себе в карман одежды, ей не удобно было держать телефон в руках. Доехав до остановки «Спартак», они вышли из маршрутного такси и пешком пошли домой. Проходя мимо дома № 41 по ул. Победы г. Тольятти, ФИО1 ФИО75. сказал ей, чтобы она подождала его у подъезда, а он сходит в киоск за сигаретами. Она подошла к подъезду, подождала сына примерно 10 минут, но он так и не пришел. Она вернулась на остановку, поискать его, но его на остановки не было, вернувшись домой, она рассказала о случившемся своей дочери ФИО16. и маме ФИО156 Дочь ФИО206. со своего телефона позвонила моему сыну ФИО1 ФИО75., но он сбрасывал звонок, трубку не брал. Затем, дочь через интернет вошла в сеть «В контакте» и увидела, что ФИО1 ФИО75. находится в интернете. Дочь написала ему, чтобы он пришел быстро домой, на что он ответил, что он рядом с домом и скоро вернется. Зная своего сына, что он склонен к совершению краж, она поняла, что её телефон он похитил и не вернет его. Она позвонила в службу «02» и рассказала о случившемся. Её сообщение было зарегистрировано. Примерно через 2 дня примерно в 21 час 00 минут ФИО1 ФИО75. пришел домой, на её вопрос, где её телефон, ФИО1 ФИО75. ответил, что он ничего не помнит, где он был и с кем, в этот же день ФИО1 ФИО75. вспомнив обстоятельства, сказал что продал телефон просто прохожему за 1600 рублей. Таким образом, похищенный у неё сотовый телефон «Iphone 5» в корпусе бело- золотистого цвета, с учетом износа она оценивает в 3 000 рублей, что для неё является незначительным материальным ущербом, ущерб ей не возмещен, гражданский иск подавать не желает.

ФИО207., в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 24 УМВД России по г. Тольятти. В ходе оперативных мероприятий проводимых по факту хищения сотового телефона «Iphone 5», принадлежащего ФИО31., было установлено, что это преступление совершил ее сын подсудимый ФИО1 ФИО75.. Впоследствии он был задержан и полностью признал вину, описав, как в мае 2020 года, он с матерью находился на пляже, где она передала ему на хранение свой телефон, который впоследствии он похитил. Данный телефон, со слов подсудимого, был им продал незнакомому мужчине. ФИО1 ФИО75. показания давал добровольно, без какого-либо физического или морального воздействия на него.

В порядке ст. 285 УПК РФ, судом исследованы протоколы следственных и иных процессуальных действий, а также иные документы, имеющие значение для уголовного дела, а именно:

-заявление ФИО31. от 09.05.2020г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 ФИО75., который 09.05.2020 года, похитил телефон марки «Айфон 5» стоимостью 3000 рублей /т. 1 л.д. 13 /;

-протокол осмотра места происшествия от 13.05.2020г., фототаблица к нему, согласно которому была осмотрена территория возле дома 41 по ул. Победы, г. Тольятти /т. 1 л.д. 19-22/;

-рапорт оперуполномоченного ФИО207 от 18.05.2020г., согласно которому им был установлен ФИО1 ФИО75., совершивший хищение телефона марки «Айфон-5» у ФИО31., по адресу <...>. При проведении ОРМ данный гражданин был задержан и в ходе опроса признал вину в совершении преступления /т. 1 л.д. 29/;

приобщены

Таким образом, исследовав в совокупности все обстоятельства дела, суд считает вину подсудимого доказанной полностью, действия ФИО1 ФИО75. суд квалифицирует по ч.1 ст. 160 УК РФ, поскольку 09.05.2020г. он совершил присвоение, то есть хищение вверенного ему чужого имущества.

Подсудимый не отрицает обстоятельств хищения имущества своей матери, показав суду, что 9 мая 2020 года, находясь с матерью на пляже Центрального района г. Тольятти, получил от матери на временное хранение сотовый телефон «Айфон-5», который хранил при себе во время поездки в маршрутном такси из пляжа. Потом, выйдя из такси, он отлучился по своим делам, после чего решил похитить данный телефон, впоследствии продав его незнакомому лицу.

Изложенные подсудимым события подтверждены потерпевшей ФИО31., показавшей, что 9 мая 2020 года, во время поездки с пляжа, передала сыну указанный телефон «Айфон-5», который впоследствии похитил, когда вышел из маршрутного такси и под предлогом купить сигареты, скрылся.

Показания потерпевшей суд считает достоверными, поскольку они последовательны и подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела. Так согласно заявлению потерпевшей от 09.05.2020г. она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО1 ФИО75., который похитил ее сотовый телефон «Айфон-5», при этом согласно рапорту работника полиции по данному заявлению задержан ФИО1 ФИО75., который не отрицал хищение данного имущества.

Давая правовую оценку содеянного подсудимым по ч.1 ст. 160 УК РФ, суд исходил из фактических обстоятельств дела. Так установлено, что потерпевшая ФИО31. вверила свой телефон подсудимому добровольно, в силу обстоятельств невозможности его временного хранения у себя в поездке в транспортном средстве. Подсудимый сознавал, что временное переданное на хранение имущество - телефон «Айфон-5», принадлежит не ему, т.е. фактически он нес гражданско-правовые обязательства по хранению вверенного ему имущества, продолжал его хранить с разрешения потерпевшей у себя и после поездки в транспорте, при этом, впоследствии, реализуя умысел на его хищение, ФИО1 ФИО75. присвоил его, распорядившись по своему усмотрению.

По эпизоду хищения имущества ФИО16. и ФИО31. от 12.05.2020г. подсудимый ФИО1 ФИО75., вину признал полностью, в судебном заседании показал, что 12.05.2020 года он находился дома по адресу: г. Тольятти, бул. Молодежный, 36-59. Его мама с сестрой и ее детьми, ушли гулять. В квартире оставалась бабушка, находящаяся на кухне. Поскольку он нуждался в денежных средствах, а работы у него не было, он решил украсть из дома что-либо. С этой целью он решил осмотреть квартиру, и увидел, что его сестра оставила свой сотовый телефон «Айфон 5s» в зальной комнате на зарядке. Он взял указанный телефон и положил его к себе в карман. Далее он направился в комнату его матери, открыл шкаф и обнаружил там сотовый телефон, принадлежавший его маме марки «Хонор 7А» в корпусе золотистого цвета. Взяв данный телефон, он стал уходить и увидел сумку, принадлежащую матери, в которой обнаружил кошелек, который он так же взял с собой. С похищенным имуществом он вышел из квартиры, у ТЦ «Юность» вызвал себе такси с телефона матери. Пока он ждал такси он в сотовом телефоне матери увидел приложение «Тинькофф-банк», обнаружив что на счету матери имеются денежные средства в сумме 39 000 рублей. Он решил похитить данные деньги. Находясь в машине такси, он попросил таксиста помочь ему в переводе денежных средств, пояснив, что он сейчас без карточки и не может снять наличные денежные средства. Он предложил водителю перевести на его банковскую карту денежные средства, после чего тот должен был их снять через банкомат и вернуть ему. Водитель такси согласился ему помочь, после чего через приложение банка он перевел на его банковскую карту, денежные средства двумя платежами в сумме <***> рублей и <***> рублей. После этого таксист направился к банкомату «Сбербанк», расположенному в по 70 лет Октября, где снял денежные средства в сумме 37 000 рублей, которые в полном объеме ему вернул. Данные денежные средства он потратил на собственные нужды. Сотовый телефон матери он сломал и выбросил, телефон сестры кому-то отдал, кроме этого он из кошелька похитил 600 рублей матери, а кошелек выбросил. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО31.в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказалась давать показания, полностью подтвердив оглашенные в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ свои показания на предварительном следствии, из которых следует12.05.2020 они все находились дома, примерно в 10 часов 00 минут, она с дочерью и внуками собрались на улицу погулять с детьми. Муж дочери уже ушел на работу. Дома остался её сын ФИО1 ФИО75., и её мама ФИО156.. Они ушли гулять и вернулись примерно в 14 часов 00 минут. Когда они вернулись домой, к ней подошла мама ФИО156. и сказала, что сына дома нет, ушел он примерно в 13 часов 00 минут. Ключ ФИО1 ФИО75. они не дают, так как он периодически ворует из квартиры вещи. Мама ФИО156. сказала ей, что была все время на кухне, и не видела, что делал ФИО1 ФИО75. и как он ушел из квартиры.Они сразу же начали осматривать имущество, и она обнаружила, что из её комнаты из шкафа пропал стоящий на зарядке сотовый телефон «Honor 7А» №, который она приобретала 10.05.2020 в фирменном магазине «Билайн», расположенном по адресу: <...>, за 4 990 рублей. Так же она подошла к своей сумке, которая находилась в её комнате на тумбочке, заглянув в сумку она увидела, что пропал её кошелек бордового цвета, в котором находились денежные средства в размере 600 рублей купюрами номиналом 200 рублей в количестве 3 штук; дисконтные карты «Лак», «Фамилия», «Лаковый рай», «Магнит», «Пятерочка», «Фикс прайс», которые материальной ценности не представляют; банковская карта «Тинькофф» кредитная, оформленная на её имя, с кредитным лимитом 39 000 рублей; банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО2, пенсионная, денежных средств на ней не было. Они сразу поняли, что данное преступление совершил её сын ФИО1 ФИО75. Телефон, с учетом износа оценивает на сумму 4 990 рублей, чехол остался дома, так как она не одевала его на телефон, зарядное устройство осталось дома. В телефоне находилась сим-карта сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером № сим-карта материальной ценности не представляет, на телефоне было установлено защитное стекло стоимостью 290 рублей, кошелек оценивает на сумму 1000 рублей, так как кошелек был новый. Таким образом, хищением её имущества ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 880 рублей, ущерб ей не возмещен, гражданский иск подавать не желает.

Потерпевшая ФИО16 в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась давать показания, полностью подтвердив оглашенные в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ показания на предварительном следствии, из которых следует, что с ними в квартире проживает её брат ФИО1 ФИО75, он зарегистрирован в квартире, заходить в их комнаты ему разрешалось. Однако они с ФИО1 ФИО75. никакого совместного хозяйства не ведут, разрешение на то, что бы он мог брать их вещи ему никто не давал. 12.05.2020 года примерно в 10 часов 00 минут она с мамой ФИО31. и детьми решила пойти на прогулку, её мужа ФИО16. уже не было дома так как он уехал на работу. Дома остались бабушка ФИО156. и брат ФИО1 ФИО75. Примерно в 14 часов 00 минут они вернулись домой, открыв дверь ключом, к ним подошла бабушка ФИО156. и сообщила, что ФИО1 ФИО75. ушел из квартиры. Они сразу же прошли к своим вещам, посмотреть не было ли что-то украдено, и она обнаружила что в зальной комнате на детском столике где ранее лежал её сотовый телефон «Iphone 5s» imei № в корпусе черного цвета, не оказалось, она сразу подумала что его украл брат ФИО1 ФИО75. Тут же к ней подошла мама ФИО31 и сказала что у неё тоже украден сотовый телефон марки «Honor 7А», а так же кошелек бордового цвета, в котором находились денежные средства в размере 600 рублей, и дисконтные карты, в том числе карта «Тинькофф банка». Похищенный у нее сотовый телефон она покупала в 2016 году за 22 000 рублей, кассового чека у неё не сохранилось, только коробка, на данный момент, с учетом износа телефон оценивает в 5 000 рублей. Телефон «Iphone 5s» imei №, в корпусе черного цвета, телефон находился в хорошем состоянии, ни каких трещин на телефоне не было, он все время находился в чехле черного цвета, материальной ценности не представляющий, экран тоже был в хорошем состоянии без трещин и царапин, защитное стекло было с трещинами, но сам экран не поврежден, материальной ценности не представляющий, одна сим-карта на абонентский номер <***> оператора «Теле2», материальной ценности не представляет, карта памяти в телефоне отсутствовала. Так же уточняет, что причиненный ей значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей не возмещен, гражданский иск подавать не желает.

В судебном заседании потерпевшая подтвердила то обстоятельство, что ущерб для нее является значительным, поскольку она получает только пособие на детей, заработок мужа составляет только<***> рублей.

СвидетельФИО3, в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 24 УМВД России по г. Тольятти. В ходе оперативных мероприятий проводимых по факту хищения сотового телефона «Honor 7A», кошелька с находившимися в нем денежными средствами принадлежащие ФИО31., сотового телефона «Iphone 5S» принадлежащий ФИО16. было установлено, что вышеуказанные преступления совершил ФИО1 ФИО75. Впоследствии он был задержан и полностью признал вину, описав, как в мае 2020 года, находясь в своей квартире, он тайно похитил сотовые телефоны матери и сестры, а также кошеле и деньги матери. ФИО1 ФИО75. показания давал добровольно, без какого-либо физического или морального воздействия на него.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что в середине мая 2020 года утром он ушел на работу, дома оставалась жена, двое его малолетних детей, теща, бабушка и подсудимый ФИО1 ФИО75. К вечеру он пришел с работы и от жены узнал, что подсудимый похитил её сотовый телефон, а так же сотовый телефон тещи ФИО31. и кошелек, в котором находились денежные средства и банковские карты. С ее слов он узнал, что они все днем ушли гулять, закрыв в квартире бабушку ФИО2 и подсудимого ФИО1. После того как им бабушка сообщила что ФИО1 ФИО75. ушел, они начали смотреть свои вещи, и обнаружили пропажу вышеперечисленного имущества. У его жены ФИО16. был похищен сотовый телефон «Iphone 5s» в корпусе черного цвета, который они приобрели несколько лет назад 22 000 рублей. Он также приобретал старый в «Iphone 5s» с рук, но в нем западала кнопка, он был треснутый и они впоследствии его выбросили.

В порядке ст. 285 УПК РФ, судом исследованы протоколы следственных и иных процессуальных действий, а также иные документы, имеющие значение для уголовного дела, а именно:

-заявление ФИО31. от 18.05.2020, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 ФИО75., который 12.05.2020 года, похитил телефон марки «Honor 7A», кошелек с картами Сбербанк, Тинькофф банк, с карты Тинькофф были сняты денежные средства на сумму 37000 рублей, кошелек стоимостью 1000 рублей, похищение произошло в период с 12 до 12.30 причинив ей тем самым, значительный материальный ущерб /т. 1 л.д. 59 /;

-заявление ФИО16. от 18.05.2020, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 ФИО75., который 12.05.2020 года, похитил телефон марки «Iphone 5s»» стоимостью 5000 рублей, похищение произошло в период с 12 до 12.30 причинив ей тем самым, значительный материальный ущерб /т. 1 л.д. 63 /;

-протокол осмотра места происшествия от 18.05.2020г., фототаблица к нему, согласно которому была осмотрена квартира № 59 дома 36 по бульвару Молодежный, г. Тольятти /т. 1 л.д. 68-76/;

-рапорт оперуполномоченного ФИО3 от 18.05.2020, согласно которому им был установлен ФИО1 ФИО75., совершивший хищение телефона марки «Айфон 5S» у ФИО5, по адресу г. Тольятти, Молодежный бульвар- 36-59, телефона марки «Honor 7A», кошелька с денежными средствами у ФИО1, по адресу г. Тольятти, Молодежный бульвар- 36-59.. При проведении ОРМ данный гражданин был задержан и в ходе опроса признал вину в совершении преступления /т. 1 л.д. 113/;

- протокол выемки от 18.05.2020, фототаблица к нему, согласно которому у потерпевшей ФИО31. изъяты: коробка от сотового телефона «Honor 7A», кассовый чек /т. 1 л.д. 85-87/;

-протокол осмотра документов от 09.07.2020, фототаблица к нему, согласно которому осмотрены, изъятые у потерпевшей ФИО31. коробка от сотового телефона «Honor 7A» на которой указан imei, модель, технические характеристики. Кассовый чек, согласно которому похищенный у ФИО31. сотовый телефон был приобретен 10.05.2020 в ПА «Вымпелком» на сумму 4990 рублей /т. 1 л.д. 88-91 /;

- протокол выемки от 18.05.2020, фототаблица к нему, согласно которым у потерпевшей ФИО16. изъяты: коробка от сотового телефона «Iphone 5S» /т. 1 л.д. 103-105 /;

-протокол осмотра документов от 10.07.2020, фототаблица к нему, согласно которому осмотрены, изъятые у потерпевшей ФИО16. коробка от сотового телефона «Iphone 5S», на которой указан imei 359271068629058, модель, технические характеристики. После осмотра указанные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 106-108 /;

Таким образом, исследовав в совокупности все обстоятельства дела, суд считает вину подсудимого доказанной полностью, действия ФИО1 ФИО75. следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку 12.05.2020г. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 ФИО75. не отрицает обстоятельств хищения имущества своей матери и сестры, показав суду, что 12 мая 2020 года, находился в квартире по адресу: г. Тольятти, Молодежный бульвар- 36-59, где воспользовавшись тем, что сестра с матерью ушла гулять с детьми, а бабушка занята на кухне, он тайно похитил из комнаты сестры ее сотовый телефон, из комнаты матери ее сотовый телефон, а также кошелек с деньгами 600 рублей и банковскими картами. После этого он с похищенным имуществом вышел из квартиры и распорядился им по своему усмотрению.

Изложенные подсудимым события подтверждены потерпевшими ФИО31. и ФИО16., показавшими, что 12 мая 2020 года, ушли гулять из квартиры, оставив там подсудимого. Когда пришли, от также находившейся в квартире ФИО2 узнали, что ФИО1 ФИО75. ушел из квартиры. При проверке целостности своего имущества ФИО5 обнаружила пропажу своего сотового телефона «Iphone 5S», а ФИО1 обнаружила пропажу своего сотового телефона «Honor 7A», кошелька с деньгами 600 рублей и банковскими картами.

Свидетель ФИО4 подтвердил наличие у его жены указанного сотового телефона, который она купила в магазине несколько лет назад, и который, с ее слов, был у нее похищен 12.05.2020г. из квартиры.

Показания потерпевшей суд считает достоверными, поскольку они последовательны и подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела. Так согласно заявлениям потерпевших от 12.05.2020г. они просят привлечь к уголовной ответственности ФИО1 ФИО75., который похитил их сотовые телефоны «Iphone 5S», «Honor 7A», а также кошелек, денежные средства 600 рублей и банковские карты. Наличие у потерпевших данного имущества подтверждается: протоколом осмотра документов потерпевшей ФИО31. - коробки от сотового телефона «Honor 7A» на которой указан imei, модель, технические характеристики, кассового чека, согласно которому похищенный у ФИО31. сотовый телефон был приобретен 10.05.2020 в ПА «Вымпелком» на сумму 4990 рублей; протоколом осмотра изъятой у потерпевшей ФИО16. коробки от сотового телефона «Iphone 5S», на которой указан imei №, модель, технические характеристики. Согласно рапорту работника полиции по данному заявлению задержан ФИО1 ФИО75., который не отрицал хищение данного имущества.

Утверждение подсудимого о том, что он возможно похитил старый, приобретенный ФИО16 с рук сотовый телефон «Iphone 5S», т.к. на нем была трещины, опровергается показаниями самого ФИО16. который указал в суде, что ранее приобретенный с рук подобный сотовый телефон имел повреждения и впоследствии им был выброшен, а похищен у жены был приобретенный ими несколько лет назад в магазине другой сотовый телефон той же марки, который на момент хищения был в целом рабочем состоянии.

Из показаний потерпевшей ФИО16. следует, что телефон находился в хорошем состоянии, никаких трещин на телефоне не было, он все время находился в чехле черного цвета, экран тоже был в хорошем состоянии без трещин и царапин, защитное стекло было с трещинами, но сам экран не поврежден.

Судом исключен квалифицирующий признак - кража с причинением значительного ущерба гражданину в отношении обеих потерпевших, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласившаяся дать показания относительно указанных обстоятельств потерпевшая ФИО31., показала, что на период середины мая 2020 года имела доход, примерно 30 -34 тысячи рублей, поэтому сумма хищения в размере 6880 рублей для нее не является значительной.

О значительности ущерба, причиненного кражей гражданину, может свидетельствовать важность, существенность последствий преступления, как для самого потерпевшего, так и для его семьи. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, оценивается в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Потерпевшей ФИО16. в суде даны пояснения, согласно которым она имеет пособие на детей <***>, зарплата мужа составляет <***>, квартплата - 3 500р, кредит в «Тинкоф Банке» 5000 р. в месяц, остальные расходы на продукты и одежду, в кредит купила телефон за 12 000 рублей, плата за кредит около 1 000 рублей ежемесячно.

Свидетель ФИО16. описал в суде иные обстоятельства, сообщив, что его совокупный доход в месяц составляет 15 600 рублей, пособие на ребенка примерно 6 500 рублей, т.е. совокупный доход на тот период составлял не менее 22 000 рублей, при этом они несли коммунальные расходы на оплату квартиры, примерно 3500 рублей и примерно около <***> рублей шло на пропитание и одежду семьи. Каких-либо кредитных обязательств на тот период у них не было. На приобретение нового телефона через неделю после хищения, жена брала кредит на 16 000 рублей, и выплачивает 800 рублей в месяц.

Таким образом, потерпевшей суду предоставлены противоречивые сведения о совокупном доходе семьи, о важности и существенности последствий преступления, как для самой потерпевшей, так и для его семьи. Сотовый телефон, при коммуникации связей в условиях проживания потерпевшей с другими членами семьи в одной квартире, не может быть признан предметом первой необходимости. С учетом изложенного утверждение потерпевшей о значительности ущерба, не подтверждено фактическими обстоятельствами дела, соответственно, все сомнения в доказанности данного квалифицирующего признака, следует трактовать в пользу подсудимого.

По эпизоду хищения денежных средств с банковского счета ФИО31., подсудимый вину признал полностью, в судебном заседании показал, что12.05.2020 года он находился дома по адресу: <...>. Когда мама и сестра с маленькими детьми ушли гулять, он решил похитить что-либо из вещей своих родных, чтобы продать и купить спиртное. Так он похитил сотовые телефоны сестры и матери, кошелек с деньгами матери. Когда он с похищенным вышел из дома, то вызвал такси, а пока его ждал, увидел в приложении «Тинькофф-банк» сотового телефона матери, что у нее на балансе имеются 39 000 рублей, которые он решил похитить. Когда таксист подъехал, то он сразу попросил его помочь ему в переводе денежных средств, пояснив, что он сейчас без карточки и не может снять наличные денежные средства. Он предложил водителю перевести на его банковскую карту денежные средства, после чего он должен был их снять через банкомат и вернуть ему. Водитель такси согласился ему помочь, после чего через приложение банка он перевел на его банковскую карту денежные средства двумя платежами в сумме <***> рублей и <***> рублей. После этого таксист направился к банкомату, где снял денежные средства в сумме 37 000 рублей, которые в полном объеме ему вернул. Похищенные со счета матери деньги он потратил на собственные нужды.

Потерпевшая ФИО31. в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась давать показания, подтвердив свои показания на предварительном следствии, оглашенные судом в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 12.05.2020г. они все находились дома, затем, примерно в 10 часов она с дочерью и ее двумя маленькими детьми пошла гулять, оставив дома ФИО1 ФИО75. и свою маму ФИО156.. Когда они через некоторое время вернулись домой, то ФИО1 ФИО75. не было и она обнаружила пропажу своего сотового телефона, кошелька с кредитной банковской картой «Тинькофф», оформленной на её имя, с кредитным лимитом 39 000 рублей. Она позвонила в банк и заблокировала банковские карты, однако в банке «Тинькофф» ей сказали, что было списание с карты в сумме 37 000 рублей. Банковская кредитная карта № № оформлена на её имя, договор кредитной карты № № от 05.02.2019 года. Примерно через 5 дней она купила новый сотовый телефон, скачала приложение «Тинькофф банк» и уже сама увидела, что был совершен перевод двумя транзакциями <***> рублей и <***> рублей в 13 часов 50 минут и в 13 часов 55 минут на абонентский номер № привязанный к банку «Сбербанк», оформленный на имя ФИО225 Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 37 000 рублей, ущерб ей не возмещен, гражданский иск подавать не желает.

Свидетель ФИО164 ФИО164. в судебном заседании показал, чтог. Тольяттиподрабатывает водителем в такси на своем автомобиле ChevroletLanos. В середине мая 2020 года по заявке диспетчера он приехал на вызов к ТЦ «Юность», где к нему в машину сел ранее ему незнакомый подсудимый ФИО1, который хотел ехать в Автозаводский район города. Заехали на ул. 70 лет Октября, где находится отделение банка «Сбербанк». Подсудимый попросил оплатить проезд на карту свидетеля, на что тот согласился. Однако на его карту пришло <***> рублей и подсудимый сказал, что ошибочно перевел ему такую сумму, попросив снять эти деньги в банке, т.к. подсудимый забыл свою карту дома. Свидетель согласился, они подъехали к зданию банка, вышли и направились туда, чтобы снять деньги. Подойдя к банкомату, он хотел снять денежные средства в размере <***> рублей, но увидел еще одно смс-сообщение о переводе денежных средств в размере <***> рублей. Эти деньги подсудимый ему перевел без его разрешения, но в ходе разговора попросил снять всю переведенную сумму, что свидетель и сделал. Находясь в отделении «Сбербанка» ФИО164 передал подсудимому денежные средства в размере 37 000 рублей, за данную просьбу тот ему ни каких денежных средств не передавал, а заплатил только за поезд, точную сумму он не помнит. Отдав деньги в отделении банка он сел в машину и уехал, а подсудимый ушел в другую сторону, больше он его ни когда не видел. Работая в такси, иногда бывают случаи, что клиенты просят перечислить деньги на карту в качестве оплаты за проезд, поэтому он ничего противозаконного не заметил.

ФИО207., в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 24 УМВД России по г. Тольятти. В ходе оперативных мероприятий проводимых по факту хищения сотового телефона «Honor 7A», кошелька с находившимися в нем денежными средствами принадлежащими ФИО31., а также хищения денежных средств потерпевшей с ее банковского счета в размере 37 000 рублей, было установлено, что вышеуказанные преступления совершил ФИО1 ФИО75. Впоследствии он был задержан и полностью признал вину, описав, как в мае 2020 года, находясь в своей квартире, он тайно похитил сотовый телефон матери, в котором впоследствии обнаружил приложение банка, где увидел сумму на счету матери, и затем похитил деньги путем снятия их с данного счета. ФИО1 ФИО75. показания давал добровольно, без какого-либо физического или морального воздействия на него.

В порядке ст. 285 УПК РФ, судом исследованы протоколы следственных и иных процессуальных действий, а также иные документы, имеющие значение для уголовного дела, а именно:

-заявление ФИО31. от 18.05.2020, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 ФИО75 ФИО75 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 12.05.2020 года, похитил телефон марки «Honor 7A», кошелек с картами Сбербанк, Тинькофф банк, с карты Тинькофф были сняты денежные средства на сумму 37000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб /т. 1 л.д. 59 /;

-протокол осмотра места происшествия от 13.08.2020, согласно которому было осмотрено отделение ПАО «Сбербанка России» по адресу <...> Октября, 46., где было произведено снятие денежных средств с банковского счета потерпевшей /т. 2 л.д. 1-6/;

- протокол выемки и протокол осмотра 11.08.2020г. фототаблица к нему, согласно которым у потерпевшей ФИО31. изъяты и осмотрены: скрин-шоты с банковского счета АО «Тинькофф», копия банковской карты АО «Тинькофф /т. 1 л.д. 193-195 /;

-протокол осмотра документов от 11.08.2020, фототаблица к нему, согласно которому осмотрены, изъятые у свидетеля ФИО164 ФИО164. скрин-шоты с банковского счета ПАО «Сбербанк», копия банковской карты ПАО «Сбербанк». После осмотра указанные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 214-224/;

-протокол осмотра документов от 04.08.2020, фототаблица к нему, согласно которому осмотрена, выписка банка АО «Тинькофф». После осмотра указанные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 182-184/;

Обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст.73 УПК РФ доказыванию по данному уголовному делу, установлены судом на основе проверки и оценки собранных доказательств.

В соответствии со ст.88 УПК РФ судом дана следующая оценка всех собранных по делу доказательств, причастности ФИО1 ФИО75. к совершению кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Подсудимый ФИО1 ФИО75. не отрицает, что именно он, 12 мая 2020 года, совершив кражу сотового телефона своей матери, обнаружил в нем электронное приложение, на котором увидел, что на счету матери находятся денежные средства свыше 37 тысяч рублей. Намереваясь совершить хищение этих денежных средств, с банковского счета своей мамы ФИО31., он осуществил перевод с банковского счета матери на счет водителя такси двумя переводами по 10 и 27 тысяч рублей, который по его просьбе снял переведенные подсудимым на его счет денежные средства и передал ФИО1 ФИО75.

Изложенные подсудимым обстоятельства совершения преступления, подтверждены потерпевшей ФИО31., из показаний которой следует, что после хищения ее сыном из квартиры ее сотового телефона и кошелька, она узнала, что с ее банковского счета было похищено 37 000 рублей.

Свидетель ФИО164 ФИО164., показал, чтокогда, будучи водителем такси, подвозил ранее ему незнакомого ФИО6, тот в качестве оплаты попросил перевести деньги на счет свидетеля, на что тот дал свое согласие. Последовавший далее перевод на счет свидетеля 10 и 27 тысяч рублей, ФИО1 объяснил случайностью и по его просьбе свидетель снял указанные деньги, передав их подсудимому.

Показания потерпевших и свидетелей суд считает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, неизменны со времени обращения в полицию, в изложении основных событий совершенных в отношении потерпевшей ФИО31.

Изложенные потерпевшими обстоятельства, подтверждаются иными, исследованными судом доказательствами, а именно:

-заявлением ФИО31. от 18.05.2020г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 ФИО75., который 12.05.2020 года, похитил телефон марки «Honor 7A», кошелек с картами Сбербанк, Тинькофф банк, при этом с карты Тинькофф были сняты денежные средства на сумму 37000 рублей;

- протокол выемки и протокол осмотра от 11.08.2020г. согласно которому у потерпевшей ФИО31. изъяты и осмотрены: скрин-шоты с банковского счета АО «Тинькофф», копия банковской карты АО «Тинькофф;

-протокол осмотра документов от 11.08.2020г., согласно которому осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, изъятые у свидетеля ФИО164 ФИО164. скрин-шоты с банковского счета ПАО «Сбербанк», копия банковской карты ПАО «Сбербанк», в которых содержатся сведения о движении денежных средств по счету;

-протокол осмотра документов от 04.08.2020г., согласно которому осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, выписка банка АО «Тинькофф» с указанием движения денежных средств по счету на период 12.05.2020г., где подтверждается снятие со счета денежных средств, в размере 37 000 рублей;

Давая правовую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО75. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд признает, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей происходило тайно, поскольку ни потерпевшей, ни иных лиц, присутствующих в момент совершения хищения денежных средств, которые бы осознавали преступные действия подсудимого, не находилось.

Преступление имеет оконченный состав, поскольку похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, а именно потратил на свои нужды, сняв их со счета потерпевшей путем перевода на счет ФИО164, не осведомленного о преступном характере действий подсудимого.

Квалифицирующий признак - совершение кражи с банковского счета, нашел свое подтверждение в материалах дела. Судом установлено, что подсудимый в целях хищения с банковского счета потерпевшей, посредством мобильного телефона последней, совершил две транзакции, переведя на иной счет (водителю такси) денежные средства в размере <***> и <***> рублей, которыми подсудимый впоследствии распорядился по своему усмотрению. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской о движении денежных средств по договору №№ между Банком «Тинькофф» и ФИО31, согласно которой 12.05.2020 12:55:47 переведена внешним переводом по номеру телефона сумма <***> руб. на номер карты отправителя №; 12.05.2020 12:50:44 переведена внешним переводом по номеру телефона сумма <***> руб. на номер карты отправителя №.

Квалифицирующий признак - значительность ущерба, подтвержден потерпевшей, указавшей, что сумма хищения превышала ее ежемесячный доход, что, безусловно, сказалось на ее материальном положении.

Все доказательства, положенные в основу приговора собраны без нарушения уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям допустимости, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, руководствуется положениями ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой, тяжести и к тяжкому преступлению, а также данные о личности подсудимого, которыми суд располагает при вынесении приговора. Так, судом установлено, что ФИО1 ФИО75. не работает, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим обстоятельствам в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию всех преступлений, поскольку ФИО1 ФИО75. в первоначальных допросах детально описал обстоятельства совершенных им преступлений, тем самым раскрыв их субъективную и объективную стороны.

К иным смягчающим обстоятельствам по делу в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, наличие у подсудимого и его родственников хронических заболеваний, заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.

В качестве отягчающих обстоятельств, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в силу ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ФИО75. совершил умышленные преступления в период непогашенной судимости за совершение преступлений средней тяжести по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти от 25.11.2016 года.

При указанных обстоятельствах судом не применяются положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ

Размер наказания подсудимому ФИО1 ФИО75., при наличии в действиях подсудимого рецидива преступления, определяется с применением ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд не находит достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений в большей степени будет способствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Иные альтернативные виды наказания, в том числе, наказание, предусмотренное ст. 53.1 УК РФ, по мнению суда, не будут отвечать целям их исправления подсудимого, равно как и назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом приговора от 26.08.2020г. Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области, наказание следует назначать с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом исследовалась возможность изменения категории преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, суд не находит для этого убедительных оснований.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и необходимости обеспечения исполнения приговора, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 ФИО75. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО75 ФИО75, виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.160, ч.1 ст.158, «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч.1 ст.160 УК РФ (хищение от 09.05.2020г.) в виде восьми месяцев лишения свободы;

- ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение от 12.09.2020г.) в виде десяти месяцев лишения свободы;

- п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без дополнительных наказаний.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 ФИО75. наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26.08.2020г. Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области, окончательно назначить ФИО1 ФИО75. наказание в виде 2 (двух) лет и 10 (десяти) месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 ФИО75. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.72 УК РФиз расчета один день содержания под стражей к одному дню лишения свободы, зачесть в срок отбытого наказания: время содержания ФИО1 ФИО75. под стражей с 18 ноября 2020 года и до вступления приговора в законную силу; наказание, отбытое по приговору Автозаводского суда г. Тольятти от 26.05.2020 г. в период с 26.05.2020г. по 25.08.2020 г., и наказание, отбытое по приговору Центрального суда г. Тольятти от 26.08.2020 г. в период с 26.08.2020г. по 17.11.2020 г.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Автозаводский суд г. Тольятти в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья подпись Матюшенко И.А.

Копия верна. Судья