Решение № 12-39/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 12-39/2020

Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2020 года гор. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Химченко В.В., (<...>),

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

должностного лица инспектора ИОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» старшины полиции ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» от 16 июня 2020 года по делу об административном правонарушении по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отношении

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, гражданина Российской Федерации, проживающего <адрес обезличен>, работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» от 16 июня 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в обоснование жалобы указал, что постановление, вынесенное в отношении него, является незаконным, поскольку административного правонарушения он не совершал, во время движения транспортного средства он был пристегнут ремнем безопасности, отстегнулся лишь после остановки транспортного средства на парковке по ул. Чкалова, 4, доказательств обратного инспектором ДПС не предоставлено.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» старшина полиции ФИО3 в судебном заседании пояснил, что <дата обезличена> он находился на дежурстве совместно с ИДПС <ФИО>2 В районе дома №4 по ул. Чкалова ими был замечен автомобиль Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, поворачивающий с улицы Карла Маркса на улицу Чкалова. Визуально было обнаружено, что водитель транспортного средства не был пристегнут ремнем безопасности, водителем транспортного средства оказался ФИО1 Он был остановлен возле дома 4 по ул. Чкалова гор. Краснотурьинска, после чего ему было разъяснено его правонарушение. ФИО1 стал требовать предоставить ему видеодоказательства, после чего заявил, что не согласен с правонарушением. За данное правонарушение в отношении водителя был составлен протокол и постановление об административном правонарушении, с которыми ФИО1 также не согласился.

Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>2 дал аналогичные показания.

Выслушав заявителя, ИДПС <ФИО>1, свидетеля <ФИО>2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2.1.2 ПДД Российской Федерации водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно ч.1 ст. 28.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> №, вынесенного ИДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>1, ФИО1, управляя транспортным средством Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, <дата обезличена> по адресу: <...>, оборудованным ремнем безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

За совершение данного правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Протокол об административном правонарушении 66 АА № 2458523 от 16 июня 2020 года содержит аналогичные сведения.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом и постановлением об административном правонарушении, рапортами и показаниями должностного лица и свидетеля, которые согласуются между собой и с материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что ему не предоставлены доказательства совершения правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязательной фото или видео фиксации правонарушений, а доводы ФИО1 суд считает направленными на избежание ответственности.

В связи с этим суд критически оценивает доводы ФИО1 и считает их избранной позицией защиты, направленной на уклонение от предусмотренной законом ответственности. Суд находит, что доводы жалобы не основаны на законе и направлены на переоценку установленных обстоятельств, изложенных в постановлении.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал административное правонарушение, противоречат установленным обстоятельствам дела и опровергнуты исследованными материалами.

Само по себе несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием не свидетельствует о недоказанности вмененного административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой и получили надлежащую оценку при вынесении постановления. Оснований для признания их недопустимыми и исключения из состава доказательств не выявлено, также у суда нет оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, так как они последовательны и между собой согласуются.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами являются любые фактические данные.

Таким образом, судья находит квалификацию действий ФИО1 по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верной.

Наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. назначено в пределах санкции ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>1 от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента его провозглашения или получения копии постановления путем направления жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Судья (подпись) Химченко В.В.